Судья - Жукова Н.А. 5 октября 2011 года Дело № 2-41-33-1933 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В., судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В., при секретаре - Зиминой И.В., с участием представителя Алекперли А.У. оглы - Афонина Д.С., представителя Короткова В.О. - Околова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Алекперли А.У.о. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Алекперли А.У.о. к Тимошкину А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 292 207 рублей 96 копеек, расходов по договору поручения в размере 33 400 рублей, к Короткову В.О. о возмещении ущерба отказано; с Алекперли А.У.о. в пользу Короткова В.О. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, УСТАНОВИЛА: Алекперли А.У.о. обратился в суд с иском к Тимошкину А.Н.о взыскании материального ущерба в размере 292 207 рублей 96 копеек, расходов по договору поручения в размере 33 400 рублей, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 сентября 2009 года в 17 часов 26 минут на 689 км+642 м Московского шоссе в Санкт-Петербурге по вине Тимошкина А.А., управлявшего принадлежащим ИП Короткову В.О. автопоездом, его автомобилю <Х> причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 572 868 рублей 80 копеек. В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенным между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 160 660 рублей 84 копеек. Также ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей в соответствии с договором ОСАГО, заключенным между Тимошкиным А.Н. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Однако выплаченные страховыми компаниями денежные средства являются недостаточными для возмещения ущерба в полном объеме. Так, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 292 207 рублей 96 копеек (572 868 руб.80 коп.-160 660 руб.84 коп.-120 000 руб.), которые истец просил взыскать с Тимошкина А.Н., также истец просил взыскать с ответчика расходы по договору поручения в размере 33 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 354 рублей 46 копеек. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в качестве соответчика - Коротков В.О. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Алекперли А.У.о. в лице представителя Афонина Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам суд дал неправильную оценку, что повлекло вынесение незаконного решения. В связи с этим просит решение суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Алекперли А.У. оглы - Афонина Д.С., поддержавшего жалобу, выслушав пояснения представителя Короткова В.О. - Околова Г.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом из материалов дела, 5 сентября 2009 года в 17 часов 26 минут на 689 км+642 м Московского шоссе в Санкт-Петербурге Тимошкин А.Н., управляя принадлежащим индивидуальному предпринимателю Короткову В.О. автопоездом, состоявшим из тягача <Ф>, г/н <...>, и прицепа <Ф>, г/н <...>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения в соответствии с погодными и дорожными условиями, потеряв контроль над транспортным средством, совершил наезд на стоявший автомобиль <Х>, г/н <...>, принадлежащий Алекперли А.У.о., в результате чего транспортному средству истца причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль <Х> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому страховая сумма в эквиваленте доллару США составила 19 605 USD, гражданская ответственность водителя автомобиля <Ф> застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно заключениям эксперта от 18 сентября 2009 года и от 22 марта 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Х> составляет с учетом износа - 397 365 рублей, без учета износа - 467 722 рубля 05 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составляет 388 800 рублей. Указанный страховой случай квалифицирован ООО «Группа Ренессанс Страхование» как «полная гибель транспортного средства» и сумма страхового возмещения составила 158 660 рублей 84 копейки - 5462,70 USD (страховая сумма 19605 USD - амортизационный износ 864,77 USD - стоимость годных остатков 13277,53 USD). На основании заявления истца страховщик 14 апреля 2010 года выплатил ему сумму страхового возмещения в полном объеме, при этом у Алекперли А.У.о. остались годные остатки автомобиля <Х>. В соответствии с договором комиссии от 19 марта 2010 года поврежденное транспортное средство реализовано за 120 000 рублей с выплатой истцу указанной денежной суммы. Кроме того, страховщик виновника ДТП - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Алекперли А.У.о. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что истец в полном объеме реализовал свое право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба за счет страховых компаний, при этом убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, с учетом стоимости годных остатков, в полном объеме возмещены истцу за счет выплаченных сумм страхового возмещения и стоимости поврежденного автомобиля. Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба и удовлетворения иска суд обоснованно не установил. Обратное, как верно указал суд в решении, повлекло бы неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду при разрешении спора по существу, исследовались судом и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на иную, неверную оценку фактических обстоятельств дела. Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не установила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алекперли А.У.о. - без удовлетворения. Председательствующий : Тарасова Н.В. Судьи: Комаровская Е.И. Есакова С.В.