Судья - Марухин С.А.                    12.10.2011г.                  Дело № 2-5358-33-2073

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по доверенности Чистяковой Е.А.,               

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 12 октября 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Потёмкиной Ирины Петровны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление Потёмкиной Ирины Петровны и постановлено: признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 августа 2011г. в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...> корп<...>, кв.<...> в той части, в которой в данной регистрации отказано по основаниям отсутствия заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от продавца П.М. и покупателя Потёмкиной И.П., а также заявления продавца о переходе права собственности; в остальной части требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

Потёмкина И.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) от 06 августа 2011г., которым ей отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...> корп.<...>, кв.<...>, приобретённую ею по договору купли-продажи у П.М.., указав, что мотивом такого отказа послужило отсутствие госпошлины и соответствующих заявлений от продавца недвижимого имущества. Вместе с тем, госпошлина ею уплачена и направлена сопроводительным письмом в Управление, сделка сторонами фактически исполнена, а продавец умер. Наследников у П.М. не имеется. Просила признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации и возложить обязанность зарегистрировать её права на приобретённое имущество.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым Управление и Потёмкина И.П. не согласны.

Управление в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отклонении требований, ссылаясь на то, что нарушения закона Управлением допущено не было, поскольку установленные законом документы, необходимые для совершения регистрационных действий, предоставлены не были.

Потёмкина И.П. ставит в кассационной жалобе вопрос об изменении решения и признании незаконным отказа Управления и по основаниям неуплаты ею государственной пошлины, ссылаясь на то, что госпошлина ею была уплачена 04 августа 2011г. и направлена в адрес Управления заказным письмом, тогда как решение об отказе в регистрационных действиях принято 06 августа 2011г., то есть после выполнения ею указаний об оплате госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Управления Чистяковой Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что <...>.2009г. между П.М. (продавец) и Потёмкиной И.П. (покупатель) был заключён в простой письменной форме договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей полезной площадью 12.4 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...> по цене <...> руб. Согласно п.3 данной сделки, расчёт между сторонами производится до подписания договора. Договор и передаточный акт сторонами подписан. За государственной регистрацией данной сделки стороны не обращались.

<...>2009г. П.М. умер. Наследственного дела после его смерти не заводилось.

07.06.2011г. Потёмкина И.П. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретённое ею по вышеуказанному договору жилое помещение, приложив к заявлению договор от <...>.2009г., передаточный акт и вступившее в законную силу определение суда от 25.05.2011г., которым прекращено производство по делу по иску Потёмкиной И.П. к П.М.. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру.

21.06.2011г. Управление приостановило государственную регистрацию по заявлению Потёмкиной И.П. до 21.07.2011г., уведомив последнюю о том, что отсутствуют необходимые для регистрации сделки заявления от продавца и покупателя и заявление продавца о переходе права собственности, а сам договор купли-продажи представлен только в одном экземпляре, вместо требуемых двух, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за проведение регистрации.

06.08.2011г. Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру со ссылкой на то, что Потёмкиной И.П. не были устранены недостатки, указанные в уведомлении от 21.06.2011г.

Удовлетворяя настоящее заявление в части, суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключённый между П.М. и Потёмкиной И.П., фактически исполнен, однако, в связи со смертью продавца недвижимого имущества, у которого отсутствуют наследники, невозможно предоставление от него требуемых для совершения регистрационных действий заявлений. Также судом сделан вывод о том, что законом не предусмотрена подача сторонами сделки отдельного заявления о её государственной регистрации, которая должна быть произведена регистрирующим органом на основании одного лишь заявления о переходе права собственности.

Данный вывод суда противоречит закону.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. №122-ФЗ ( с последующими изменениями) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации; государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанные в настоящем пункте сроки, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии ч.3 п.1 ст.16 того же Федерального закона, в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).

Таким образом, из буквального содержания приведённых положений закона следует, что государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости предшествует государственная регистрация договора об отчуждении этого объекта с подачей соответствующих заявлений об этом обеих сторон договора.

Следовательно, Потёмкина И.П., наряду с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретённый ею объект недвижимости, должна была подать в Управление заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, что ею сделано не было. Соответствующих заявлений от П.М. не имелось в связи с утратой последним правоспособности по причине смерти.

В соответствии с п.5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как видно из оспариваемого акта, Потёмкиной И.П. отказано в осуществлении регистрационных действий также и в связи с отсутствием требуемого законом количества экземпляров-подлинников договора купли-продажи, который заявительницей представлен в 1 экземпляре вместо 2-х.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

При таких обстоятельствах, отказ Управления в совершении регистрационных действий по основанию отсутствия заявлений сторон договора о его государственной регистрации и переходе права собственности, а также в связи с отсутствием требуемого количества подлинных экземпляров договора купли-продажи, соответствует закону.

С учётом изложенного, вывод суда о незаконности действий Управления по перечисленным основаниям прямо противоречит закону, а потому решение в указанной части подлежит отмене.

В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований по вышеуказанным основаниям.

В остальной части, которой заявительнице отказано в удовлетворении требований, решение суда является правильным.

Пунктом 4 статьи 16 вышеназванного закона предусмотрено, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку Потёмкина И.П.от уплаты государственной пошлины не освобождена, ею подлежал предоставлению в Управление документ, подтверждающий уплату госпошлины за совершение регистрационных действий.

Такого документа Потёмкиной И.П. предоставлено не было.

То обстоятельство, что заявительницей впоследствии в адрес Управления направлена заказной почтой квитанция об уплате государственной пошлины не свидетельствует о соблюдении ею вышеприведённых положений закона, поскольку на момент принятия Управлением оспариваемого решения, указанный недостаток Потёмкиной И.П. устранён не был.

В этой связи доводы кассационной жалобы заявительницы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2011 года в части удовлетворения заявления Потёмкиной Ирины Петровны отменить, постановив в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Потёмкиной Ирины Петровны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 августа 2011г., которым ей отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>

В остальной части то же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Потёмкиной И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:     (Бобряшова Л.П.)

Судьи:                               (Жукова Н.А.)

       (Тарасова Н.В.)