Судья - Разоренов В.В.        12 октября 2011 года         Дело № 2-1336-33-2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В.,

при секретаре - Зиминой И.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - Бабик Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Фроловой К.Ю. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по жалобе Фроловой К.Ю. об отмене ареста имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 22 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Фролова К.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района УФССП по Новгородской области от 22 июля 2011 года о розыске имущества должника - автомобиля <...>, <...> года выпуска, г/н <...> (транзит), ярко-синего цвета, в обоснование указав, что данный автомобиль ей никогда не принадлежал, в том числе на момент наложения на него ареста, а потому вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Фролова К.Ю. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает необоснованным вывод суда о неподведомственности суду общей юрисдикции настоящего дела, поскольку в сводном исполнительном производстве, возбужденном в ее отношении, имеются также исполнительные листы, где она является должником - физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - Бабик Ю.П., возражавшей протии удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.2007г.) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 18 февраля 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области в отношении должника - индивидуального предпринимателя Фроловой К.Ю.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд правомерно производство по настоящему делу прекратил в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фроловой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Тарасова Н.В.                                                                         

Судьи:         Комаровская Е.И.

         Есакова С.В.