Судья - Новикова Н.В. 5 октября 2011 года Дело № 2-489-33-1995 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В., судей областного суда - Комаровской Е.И. и Есаковой С.В., при секретаре - Зиминой И.В., с участием Дмитриевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Окуловского муниципального района на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 августа 2011 года, которым исковые требования Дмитриевой М.Д. удовлетворены частично и постановлено: постановление Администрации Окуловского муниципального района от 19 мая 2011 года № 510 об отказе Дмитриевой М.Д. в снятии со счета №..., открытого в дополнительном офисе №1920/01682 Боровичского ОСБ № 1920 Сберегательного Банка Российской Федерации, на имя ее несовершеннолетней дочери Д.А.Д., <...> года рождения, денежных средств в сумме 500 000 рублей отменить частично; обязать Администрации Окуловского муниципального района вынести постановление о разрешении Дмитриевой Марии Дмитриевне снять со счета №..., открытого в дополнительном офисе №1920/01682 Боровичского ОСБ №1920 Сберегательного Банка Российской Федерации, на имя ее несовершеннолетней дочери Д.А.Д., денежные средства в размере 462 082 рублей; решение суда в этой части подлежит исполнению в течение 5 дней со дня вступления в законную силу; в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА: Дмитриева М.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Окуловского муниципального района (далее по тексту - Администрация) об обязании принять решение о разрешении снять со счета несовершеннолетнего ребенка денежные средства, в обоснование указав, что при продаже квартиры в г.Всеволожске Ленинградской области, 1/3 доли в праве собственности на которую принадлежала ее несовершеннолетней дочери, она во исполнение требований Администрация Всеволожского района оформила на ребенка 98/100 доли в праве собственности на приобретаемый жилой дом в д.Кулотино Окуловского района, а также положила на счет, открытый на имя дочери в банке, 500 000 рублей. С целью улучшить жилищные условия ребенка (постройка забора, обустройства крыльца и утепления веранды) она обратилась в Администрацию Окуловского муниципального района с заявлением о разрешении снять с банковского счета дочери денежные средства в размере 500 000 рублей, однако получила отказ со ссылкой на необоснованность расходования денежных средств в интересах ребенка. Считает такой отказ незаконным. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Администрация Окуловского муниципального района выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства получили неверную оценку, что повлекло вынесение незаконного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации Окуловского муниципального района, возражений Дмитриевой М.Д. на кассационную жалобу, заслушав объяснения Дмитриевой М.Д., полагавшей кассационную жалобу Администрации необоснованной, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст.17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (№ 48-ФЗ от 24.04.2008г.). В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Согласно абз.3 п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Согласно положениям п.2 ст.19 и п.3 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Как установлено судом из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 1 июля 2010 года Дмитриева М.Д., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Д., <...> года рождения, а также мать Дмитриевой М.Д. - Д.М.Д. продали принадлежащую им на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доли) квартиру в г.Всеволожске Ленинградской области. Обязательными условиями заключения сделки, как следует из постановления Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 1059 от 18 июня 2010 года «О разрешении продажи 1\3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру Дмитриевой М.Д.», являлись открытие банковского счета на имя несовершеннолетней Д.А.Д. с перечислением на него денежных средств в размере 500 000 рублей, а также приобретение на имя несовершеннолетней Д.А.Д. 98\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 2 июля 2010 года Дмитриева М.Д., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.Д., и Д.М.Д. приобрели в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по вышеуказанному адресу, за несовершеннолетней Д.А.Д. зарегистрировано 98/100 доли в праве собственности на домовладение, за Дмитриевыми М.Д. и М.Д. по 1/100 доли в праве. 11 ноября 2010 года на расчетный счет Д.А.Д. поступили денежные средства в размере 500 000 рублей. 21 декабря 2010 года Дмитриева М.Д. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения снять со счета дочери денежные средства в размере 500 000 рублей на улучшение жилищных условий: закупку стройматериалов, утепление веранды, газификацию и замену котла обогрева, постройки второго этажа, крыльца, забора и бани. Постановлением Администрации от 3 февраля 2011 года № 94 Дмитриевой М.Д. отказано в снятии денежных средств в связи с необоснованностью необходимости (целесообразности) расходования денежных средств на нужды и исключительно в интересах несовершеннолетней. 19 апреля 2011 года Дмитриева М.Д. вновь обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением, указав на необходимость строительства крыльца, забора, утепление веранды. При этом истица приложила локальную смету, составленную специалистом Комитета по строительству Администрации, на сумму 462 082 рубля, и заключенный между Дмитриевой М.Д. и А.К.А. договор на оказание услуг по возведению забора, утепление веранды, строительство печи и крыльца. Постановлением Администрации от 19 мая 2011 года № 510 Дмитриевой М.Д. отказано в снятии денежных средств по тем же основаниям, а также указано на несоответствие договора действующему законодательству, несоответствие видов работ в локальной смете и договоре, несоответствие заявленной денежной суммы и суммы, указанной в смете. Признавая отказ Администрации незаконным и возлагая на орган опеки обязанность вынести постановление о разрешении Дмитриевой М.Д. снять со счета несовершеннолетней дочери денежные средства в сумме 462 082 рубля, суд исходил из того, что представленные Дмитриевой М.Д. сметы и договор на оказание услуг от 15 мая 2011 года в целом подтверждают обоснованность расходования заявленной Дмитриевой М.Д. суммы на осуществление строительных работ, в частности, по установке забора, утепления веранды и строительства крыльца. При этом суд посчитал, что расходование на указанные цели денежных средств несовершеннолетнего ребенка не нарушает его прав. Однако с таким выводом суда нельзя согласиться. Он не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на лицевом счете несовершеннолетней Д.А.Д., 2008 года рождения, являются собственностью несовершеннолетнего ребенка. Названная сумма представляет собой разницу в стоимости проданной доли ребенка в праве собственности на жилое помещение в г.Всеволожск Ленинградской области и стоимости приобретенного ей в собственность жилья в п.Кулотино Окуловского района и, в силу вышеуказанных норм закона, может быть использована исключительно в интересах несовершеннолетней, в частности, на приращение имущества ребенка, исходя из правовой природы указанных средств и в целях защиты имущественных прав ребенка. Расходование же денежных средств ребенка на обустройство террасы (крыльца), веранды и, в частности, на строительство забора стоимостью 198 610 рублей, а всего на сумму 462 082 рубля не влечет увеличение имущества ребенка, само по себе не улучшает его жилищные условия и, как верно указывал орган опеки, не отвечает имущественным интересам несовершеннолетней. В данном случае нельзя признать, что расходование принадлежащих несовершеннолетнему ребенку денежных средств будет исключительно в его интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство. Кроме того, представленный Дмитриевой М.Д. договор на оказание услуг от 15 мая 2011 года, заключенный между нею и А.К.А. на выполнение работ, не содержит необходимых реквизитов сторон, условий о видах работ, их стоимости, что исключает возможность надлежащего контроля со стороны уполномоченных органов за фактическим расходованием денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ребенку. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление Администрации от 19 мая 2011 года об отказе Дмитриевой М.Д. в снятии со счета несовершеннолетнего ребенка денежных средств принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом органу опеки и попечительства полномочий, отвечает интересам несовершеннолетней Д.А.Д., 2008 года рождения, и направлено на защиту ее имущественных прав. Судом при рассмотрении настоящего дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная юридическая оценка, что повлекло вынесение незаконного решения. В связи с этим решение суда подлежит отмене. Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой М.Д. отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 августа 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой М.Д. об оспаривании постановления Администрации Окуловского муниципального района № 510 от 19 мая 2011 и об обязании Администрации Окуловского муниципального района выдать Дмитриевой М.Д. разрешения на пользование денежными средствами несовершеннолетней Д.А.Д. отказать. Председательствующий: Тарасова Н.В. Судьи: Комаровская Е.И. Есакова С.В.