Судья - Пахромчук Т.Н.              28.09.2011        Дело № 2-4130/11-33-1953/11

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Жуковой Н.А.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием истца Лукичевой Н.Е., ответчика Лукичева Б.С., представителя УФМС России по Новгородской области Морозковой О.А., представителя уполномоченного по правам ребенка в Новгородской области Алейниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по кассационной жалобе Лукичева Б.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011 года, которым иск Лукичевой Н.Е., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней <...>, к Лукичев Б.С. о снятии запрета на выезд несовершеннолетней Лукичевой С.Б. удовлетворен:

разрешены временные выезды <...>, <...> года рождения, в сопровождении Лукичевой Н.Е. за пределы Российской Федерации в целях отдыха без согласия Лукичев Б.С. до ее несовершеннолетия;

с Лукичев Б.С. взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей,

у с т а н о в и л а :

Лукичева Н.Е., действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Лукичевой С.Б., обратилась в суд с иском к Лукичеву Б.С. о снятии запрета на вывоз несовершеннолетнего ребенка заграницу. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, <...> у них родилась <...>. В целях оздоровления и всестороннего развития детей она регулярно выезжает за пределы РФ. Являясь отцом ребенка, ответчик подал заявление на имя начальника Пограничного управления по Новгородской области о несогласии на выезд за пределы РФ его дочери. Впоследствии она (Лукичева Н.Е.) также планирует выезжать за пределы РФ с детьми, в том числе и <...>, а потому считает действия ответчика незаконными, нарушающими права несовершеннолетней, поскольку ребенок лишен возможности отдыхать со всей семьей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лукичев Б.С. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе Лукичевой Н.Е. в иске, полагая, что данное решение ущемляет его права, как отца ребенка, на общение с дочерью, поскольку истица препятствует этому, не согласовывает с ним планы на отдых <...>, он желает участвовать в организации отдыха дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Лукичева Б.С., Лукичевой Н.Е., представителя УФМС России по Новгородской области Морозкову О.А. и представителя уполномоченного по правам ребенка в Новгородской области Алейникову Н.П., судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 того же ФЗ, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>, от брака имеют <...> - <...> года рождения. Также Лукичева Н.Е. воспитывает дочь Баглюк Анастасию, 1995 года рождения, и <...> года рождения. С целью оздоровления и всестороннего развития детей Лукичева Н.Е. регулярно выезжает с ними заграницу, в том числе с малолетней <...>.

25 марта 2011 года ответчиком было подано заявление о несогласии на выезд за пределы РФ его дочери Софии, в связи с чем УФМС России по <...> приняло решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней гражданки РФ <...> года рождения, с <...> ее данные внесены в учеты лиц, выезд которым ограничен.

Удовлетворяя требования Лукичевой Н.Е. о снятии запрета на выезд несовершеннолетней <...> за пределы Российской Федерации, направленный на образовательные цели, культурное развитие и отдых, суд первой инстанции исходил из права ребенка на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания ст. 20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В связи с этим, при разрешении спора о снятии запрета на выезд несовершеннолетней <...> за пределы РФ суд, удовлетворяя иск, должен указать в решении на сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Между тем, суд разрешил выезд ребенка без указания его сроков, государства, в которое разрешается выезд, без указания продолжительности поездки.

Как усматривается из представленных материалов дела, Лукичева Н.Е. в исковом заявлении не указала сроки и продолжительность выезда за пределы РФ с ребенком, а также государство, которое она намерена посетить. Впоследствии заявленные требования не уточняла.

Принимая во внимание изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения.     

Руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                          Бобряшова Л.П.

Судьи:                                                        Тарасова Н.В.

                                                                   Жукова Н.А.