Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В. судей - Есаковой С.В. и Комаровской Е.И. при секретаре Зиминой И.В. с участием ответчика Зайкова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. 05 октября дело по частной жалобе Ломакиной Г.В. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 августа 2011г., которым частично удовлетворено ходатайство представителя Зайковой Л.И. - Шубиной Т.Ю. об обеспечении иска Зайковой Л.И. к Зайкову Ф.В., Зайковой Н.П. и Ломакиной Г.В. о разделе имущества супругов, признании договора дарения недействительным и постановлено: запретить Ломакиной Г.В. лично и через представителей совершать сделки по отчуждению 7 566 штук обыкновенных акций ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» государственный регистрационный номер 50-1-00473, номинальной стоимостью 50 коп. каждая, и 750 штук обыкновенных акций ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» государственный регистрационный номер 50-1 «П»-59, номинальной стоимостью 50 коп. каждая, в остальной части заявленных требований отказано, у с т а н о в и л а: Зайкова Л.И. обратилась в суд с иском к Зайкову Ф.В. о разделе совместно нажитого имущества. Предметом спора, помимо прочего имущества, являются 15 113 акций ЗАО «Боровичский завод ЖБИ», которые Зайков Ф.В. подарил своей матери Зайковой Н.П. Полагая, что данная сделка не соответствует закону, Зайкова Л.И. просила признать данный договор дарения недействительным, указав в качестве соответчика Зайкову Н.П. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договоров дарения от 23 сентября 2008 года Зайкова Н.П. передала Ломакиной Г.В. 37 507 штук акций обыкновенных ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» государственный регистрационный номер 50-1-00473, номинальной стоимостью 50 коп. каждая и 750 штук акций обыкновенных ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» государственный регистрационный номер 50-1 «П»-59, номинальной стоимостью 50 коп. каждая. По инициативе истца Ломакина Г.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Представитель истца Шубина Т.С. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Ломакиной Г.В. производить отчуждение подаренных ей Зайковой Н.П. акций, а также запретить ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» производить выплату дивидендов по акциям, зарегистрированным на имя Ломакиной Г.В. Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Ломакина Г.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку она, как соответчик, не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, несмотря на то, что решался вопрос в отношении принадлежащих ей акций. В возражениях на частную жалобу Зайкова Л.И. просит определение судьи оставить без изменения, а жалобу Ломакиной Г.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав Зайкова Ф.В., соглашавшегося с доводами жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно положениям ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса, при этом уведомление судом ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления о принятии мер по обеспечению иска не требуется. Разрешая заявленное представителем истца ходатайство, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может в случае удовлетворения исковых требований затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска приняты в виде наложения запрета Ломакиной Г.В. лично, через представителей, совершать сделки по отчуждению части акций ЗАО «Боровичский завод ЖБИ» принадлежащих ей на основании договора дарения, которые являются предметом спора по данному делу, до настоящего времени спор по существу судом не разрешен. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам не усматривает. Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ломакиной Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.Тарасова Судьи С.В. Есакова Е.И. Комаровская