Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием: представителя Желнова А.Н. по доверенности Желновой В.М., Коровина Д.Н. и его представителя Коровина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 октября 2011г. дело по кассационной жалобе Коровина Дмитрия Николаевича на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2011г., которым удовлетворён иск Желнова Александра Николаевича и постановлено: договор № <...>, заключенный между Администрацией <...> муниципального района и Коровиным Д.Н. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, между домами 14 и 15, прекратить; акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> признать недействительным и привести стороны в первоначальное положение; снять земельный участок с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета; взыскать с Коровина Д.Н. в пользу Желнова А.Н. судебные издержки в сумме 30000 руб.; в удовлетворении встречного иска Коровина Д.Н. к Желнову А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> и демонтировать забор - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Желнов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <...> муниципального района (далее - Администрация) и Коровину Д.Н. о признании незаконным постановления Администрации от <...>.2008 г. №<...>, аннулировании записи в ЕГРП, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, обязании Коровина Д.Н. освободить земельный участок от насаждений и восстановить его границы, указав в обоснование заявленных требований, что является наследником после смерти Я. умершей <...> 2008 г. Им принято наследственное имущество в виде двух земельных участков, площадью 800 кв.м. и 300 кв.м., жилого дома, расположенных в дер. <...> <...> района Новгородской области. В 2009 года право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом. Оспариваемым постановлением Администрации Коровину Д.Н. в аренду предоставлен земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный между домами 14 и 15деревни <...> <...> района Новгородской области. При этом в его состав вошёл и земельный участок истца, площадью 800 кв.м.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд также признать недействительным договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, от <...>.2008 г., заключённый между Администрацией и Коровиным Д.Н.

Коровин Д.Н., в свою очередь, предъявил к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области и Желнову А.Н. встречные исковые требования о признании регистрационной записи от <...>.2009 г. права собственности за Желновым А.Н. на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <...> недействительной и аннулирования указанной записи, указав, что <...>.2008 г. УФРС по Новгородской области произведена регистрационная запись о договоре аренды на земельный участок, площадью 1700 кв.м. за Коровиным Д.Н. <...>.2009г. УРФС по Новгородской области произвело спорную запись. Учитывая, что земельный участок, площадью 800 кв.м. является фрагментом земельного участка, площадью 1700 кв.м., а право аренды на него было зарегистрировано ранее права Желнова А.Н., то оснований для совершения регистрационной записи на имя Желнова А.Н. не имелось.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2010г. иск Желнова А.Н. удовлетворён частично, во встречном иске Коровину Д.Н. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 июля 2010г. указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Желнов А.Н. после неоднократного изменения и уточнения исковых требований просил прекратить договор аренды земельного участка, заключённый <...>2008г. между Администрацией и Коровиным Д.Н., признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...> и снять данный участок с кадастрового учета.

Коровин Д.Н. также изменил встречный иск, сформулировав его требованием, предъявленным к Желнову А.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании переданным ему в аренду земельным участком и демонтировать забор.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Полавского сельского поселения и ФБУ «Кадастровая палата» по Новгородской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Коровин Д.Н. не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что суд принял решение, не разрешив спора о праве на спорный земельный участок, судом дана неверная оценка заключению землеустроительной экспертизы, не принято во внимание то обстоятельство, что определить границы землепользования сторон не представляется возможным. Также не согласен с распределением судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, поддержавших жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Желнов А.Н. после смерти Я. принял наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, дер. <...>, д.16; земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область, <...> район, дер. <...>; жилого дома № 16 в д. <...> района Новгородской области. На перечисленное имущество <...>2009 г. Желнову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельных участков Желнова А.Н. на местности в установленном законом порядке не установлены.

Постановлением Администрации <...> муниципального района № <...> от <...>.2008 г. Коровину Д.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1700 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, между домами 14 и 15, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком с <...>.2008 г. по <...>.2018 г.

На данном земельном участке Коровиным Д.Н. возведён жилой дом №15а, право собственности на который за ним зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2010г.

Удовлетворяя иск Желнова А.Н., суд исходил из выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Между тем, на разрешение эксперта судом поставлены два вопроса, один из которых является правовым, находящимся в исключительной компетенции суда, а потому выходит за рамки специальных познаний эксперта, а второй не только не способствует разрешению спора по существу, но и формулировка которого изначально препятствует составлению правильного ответа с точки зрения специальных познаний в области землеустройства. В то же время, не были поставлены вопросы об определении возможной линии границ земельного участка Желнова А.Н. в соответствии с правоустанавливающим документом на него и его расположение на местности относительно земельного участка, переданного в аренду Коровину Д.Н., а также относительно расположенных на спорных участках строений. Однако, без разрешения перечисленных вопросов невозможно разрешить спор сторон по существу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>:16 площадью 800 кв.м. может быть определено следующим образом: земельный участок с кадастровым номером <...>:16 площадью 800 кв.м. расположен между земельным участком с кадастровым номером <...>:17 и землями сельского поселения, примыкающими к земельному участку с кадастровым номером <...>:15. При этом земельный участок с кадастровым номером <...>:16 является смежным по отношению к участку с кадастровым номером <...>:17 и расположен к юго-западу от него. Определить границы земельного участка с кадастровым номером <...>:16 в натуре на момент проведения экспертизы не представляется возможным, т.к. представленных на исследование материалов недостаточно для решения поставленного вопроса.

Для выноса границ участка в натуре и определения координат поворотных точек его границ необходимы данные о геометрических размерах участка, а также данные о расположении природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение поворотных точек.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из решения усматривается, что заключение эксперта не получило надлежащей правовой оценки.

Так, проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено специалисту ФИО7, имеющей квалификацию судебного эксперта по исследованию объектов строительства и территорий, функционально связанных с ними, то есть в строительной сфере, а не специалисту в области землеустройства (геодезисту), что вызывает сомнения в правомерности выводов проведенной экспертизы, выполненной без специальных геодезических приборов. Из этого заключения следует, что определить границы спорного участка не представляется возможным. Специалистом определено лишь предположительное месторасположение этого участка. Не составлялись экспертом и схемы, отражающие расположение спорных участков относительно друг друга. При этом экспертиза проведена по материалам дела, без выезда на место и осмотра спорных земельных участков.

Таким образом, выводы экспертного заключения, как не определяющие конкретное месторасположение на местности земельного участка Желнова А.Н. относительно земельного участка, находящегося в аренде у Коровина Д.Н., не позволяют сделать вывод о поглощении арендованным ответчиком земельным участком участка, принадлежащего на праве собственности истцу, а потому эти выводы не могли быть положены судом в основу решения.

Не учтено судом и то обстоятельство, что на арендованном участке расположен жилой дом, принадлежащий Коровину Д.Н. на праве собственности.

Судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что местоположение на местности земельного участка истца площадью 800 кв.м. правоустанавливающими документами не определено. В то же время наличие свободных земель, прилегающих к жилому дому №16, принадлежащему Желнову А.Н., и их площадь, судом не устанавливалась. Однако, указанные обстоятельства являются существенными для разрешения настоящего спора, поскольку наличие таких земель может свидетельствовать о возможном расположении спорного земельного участка без смежных границ с участком Коровина Д.Н., либо без наложения участков друг на друга.

При таких обстоятельствах, решение суда противоречит материалам дела, постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, судом произведено распределение между сторонами судебных расходов, однако при этом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о размере указанных расходов.

Так, чеки на приобретение бензина не являются допустимым доказательством расходов стороны на проезд в судебные заседания, ряд проездных билетов не соответствует датам судебных заседаний.

С учётом изложенного, в соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, всесторонне проверить доводы сторон, дать верную оценку представленных доказательствам в их совокупности и вынести решение в соответствии в требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2011г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                 (Бобряшова Л.П.)

Судьи:                                                            (Жукова Н.А.)

                                                                     (Тарасова Н.В.)