Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Тарасовой Н.В.,

судей: Жуковой Н.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре: Фрунзе Л.П.,                        

с участием прокурора ФИО8., ответчика Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 26 октября 2011 г., дело по кассационному представлению прокурора <...> района на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011г., которым прокурору <...> района в удовлетворении иска к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков в доход районного бюджета,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор <...> района обратился в суд с иском, который после уточнения сформулировал требованиями о взыскании с Г. неосновательного обогащения и убытков в общей сумме <...> руб. 79 коп., указав, что <...>.01.2011г. Главой <...> городского поселения <...> муниципального района - Г. было издано распоряжение № <...>-рл о командировании Г. для участия в программе Американских Советов по международному образованию «Открытый мир», но поскольку деятельность по получению образования не является служебным поручением, ответчик участвовал в упомянутой программе вне рамок полномочий, предусмотренных законом. Убытки, связанные с командированием ответчика включают в себя полученное денежное вознаграждение по месту работы за время командировки в сумме <...> руб., 29 коп., суточные за 4 дня пути следования из г. <...> в г. Москва и обратно, а также нахождение в Москве - <...> руб. суточные водителя за 4 дня следования из г. <...> в г. Москва и обратно - <...> руб., оплата проживания Г. в г. Москве - <...> руб., расходы на приобретение топлива для проезда в Москву и обратно в общей сумме <...> руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым прокурор <...> района не согласен, в кассационном представлении ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований, ссылаясь на доводы иска и, дополняя, что суд не принял во внимание, что распоряжение о направлении Г. в командировку впоследствии было отменено распоряжением № <...>-рл от <...>.07.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, ответчика, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из материалов дела следует, что <...>01.2011г. Главой <...> городского поселения <...> муниципального района - Г. было издано распоряжение № <...>-рл о командировании Г. для участия в программе Американских Советов по международному образованию «Открытый мир», в связи с чем ему был начислен средний заработок и возмещены расходы, связанные с командировкой.

Согласно письму № <...> Общероссийского конгресса муниципальных образований от 27.10.2010г., в рамках программы «Открытый мир 2011» реализуется проект «Управление местными сообществами», который предусматривает организацию и проведение в США встреч между российскими государственными и муниципальными служащими и их американскими коллегами для обмена опытом. Оплата расходов по перелёту российских участников из Москвы в Вашингтон и обратно, а также по пребыванию на территории США осуществлялась за счёт организаторов программы (принимающей стороны).

Информационным письмом Ассоциации «Совет муниципальных образований Новгородской области» должностные лица органов местного самоуправления приглашены принять участие в проекте «Управление местными сообществами», им предложено о принятом решении сообщить исполнительному аппарату Ассоциации.

Судом установлено, что программа «Открытый мир» осуществляется на основе и в соответствии с пунктом 3 Меморандума о взаимопонимании между Правительством США и Правительством РФ о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и средств массовой информации, подписанного сторонами 02.09.1998г.

В рамках программы указанной поездки Г. участвовал в мероприятиях по изучению работы своих американских коллег на местах, ознакомления с новыми предложениями и освоенной практикой по наиболее эффективному разрешению вопросов местного значения.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с последующими изменениями) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают, в том числе полномочиями по осуществлению международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами.

Право на осуществление международных связей органов местного самоуправления в Российской Федерации закреплено как на национальном, так и на международном уровнях. В соответствии с п. 3 ст. 10 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., органы местного самоуправления могут сотрудничать с органами местного самоуправления других государств на условиях, устанавливаемых законом.

Вместе с тем, ни один из федеральных законов порядок и условия осуществления органами местного самоуправления международных связей не урегулировал.

В 2002 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую рамочную конвенцию о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980 г. (далее - Европейская рамочная конвенция). Конвенция определяет приграничное сотрудничество как любые согласованные действия, направленные на усиление и поощрение отношений между соседними территориальными сообществами и властями, находящимися под юрисдикцией нескольких сторон, а также заключение любых соглашений и договоренностей, необходимых для достижения вышеуказанных целей. Приграничное сотрудничество осуществляется в пределах полномочий территориальных сообществ и властей, определяемых внутренним законодательством (п. 1 ст. 2).

В 2008 г. Российская Федерация ратифицировала Протоколы к Европейской рамочной конвенции - Протокол N 1 «О юридических последствиях действий территориальных сообществ или органов власти в рамках трансграничного сотрудничества и о юридическом статусе органов трансграничного сотрудничества» и Протокол N 2, согласно которому положения Рамочной конвенции применяются к сотрудничеству властей и территориальных сообществ, не граничащих между собой и находящихся под юрисдикцией других государств, то есть на «трансграничное», «межрегиональное» сотрудничество.

Суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав верный анализ действующему федеральному законодательству, пришёл к правильному выводу о том, что федеральные законы не содержат прямых запретов на участие муниципальных образований в международных отношениях.

Таким образом, суд верно установил, что участие ответчика в вышеуказанной программе, следует признать одной из форм реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ.

Доказательств того, что Г. в рамках командировки получал дополнительное профессиональное образование в зарубежном образовательном учреждении, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании правильно применённых норм материального права, не допустив нарушения норм процессуального права, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении.

Довод кассационного представления о том, что суд не дал оценку в своем решении тому, что распоряжение Администрации <...> городского поселения № <...>-рл от <...>.01.2011г. «О командировании» было отменено распоряжением от <...>.07.2011г. № <...>-рл этой же Администрации, тем самым, Администрация признала, что командировка Г. была незаконной, не может быть принят во внимание, поскольку на момент командировки Г. распоряжение № <...>-рл юридическую силу не утратило, являлось действующим. Последующая же его отмена заместителем главы Администрации на основании протеста прокуратуры не может служить основанием для признания командировки недействительной и взыскании убытков по вышеизложенным мотивам.

Дополнительные доводы, приведённые прокурором в суде кассационной инстанции о том, что суду надлежало рассмотреть вопрос о соответствии размера возмещённых Г. командировочных расходов действующим муниципальным правовым актам, а при их отсутствии - нормам федерального законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям, тогда как указанного прокурором требования к ответчику не заявлялось, а потому суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, правомерно принял решение по заявленным истцом требованиям.

Остальные доводы кассационного представления сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не служат основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь т.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         (Тарасова Н.В.)

Судьи:                                                                                    (Жукова Н.А.)

                                                                                             (Смирнова Л.Н.)