Судья - Соколова А.Д.             12 октября 2011 г.               Дело № 2-554-33-2045

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:     

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.

с участием представителей истца Мироновой З.Н. -Игумнова В.А., Булановой С.В., ответчика - Юденковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Мироновой З.Н. на решение Новгородского районного суда от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Мироновой З.Н. к Юденковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой В.Р., о признании Мироновой В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, отказано,

Миронова З.Н. обязана передать Юденковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой В.Р., ключи от квартиры <...> и не чинить препятствия Юденковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой В.Р., в пользовании жилым помещением,

Миронов Р.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>,

Указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Миронова Р.С. по адресу: <...>.

С Юденковой Н.Н. в пользу Мироновой З.Н. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

с Миронова Р.С. в пользу Мироновой З.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>,

с Мироновой З.Н. в пользу Юденковой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

у с т а н о в и л а :

Миронова З.Н. обратилась в суд с иском к Юденковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой В.Р., о признании Мироновой В.Р. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: сын Миронов Д.С., внучка Миронова В.Р., в период с <...> по <...> был зарегистрирован сын Миронов Р.С. В настоящее время отец несовершеннолетней Мироновой В.Р. - Миронов Р.С. снят с регистрационного учета, ребенок проживает с матерью Юденковой Н.Н. по другому адресу. В связи с тем, что Юденкова Н.Н. не является членом ее семьи, совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг за дочь Миронову В.Р., то просила признать несовершеннолетнюю Миронову В.Р. не приобретшей право пользования спорным жильем.

Юденкова Н.Н. предъявила встречный иск к Мироновой З.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что состояла в браке с Мироновым Р.С., от брака у них родилась дочь - Миронова В.Р., которая была зарегистрирована по его месту жительства в спорной квартире. После осуждения Миронова В.Р. к лишению свободы с Мироновой З.Н. сложились неприязненные отношения, при которых совместное проживание в одной квартире стало невозможным. Кроме того, со стороны Мироновой З.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с этим просила устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери.

В качестве соответчика по делу также был привлечен Миронов Р.С., отец несовершеннолетней Мироновой В.Р., к которому Миронова З.Н. предъявила самостоятельные требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что весной 2007 года ответчик переехал на другое постоянное место жительство по адресу: <...>. Однако регистрацию по прежнему месту жительства сохранял до <...>, а затем был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронов Д.С., МУ <...>, Администрация <...> муниципального района.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.     

В кассационной жалобе Миронова З.Н. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Судом не было учтено то, что отец ребенка Миронов Р.С. снят с регистрационного учета в спорной квартире. Несовершеннолетняя Миронова В.Р. с рождения постоянно проживает по месту жительства матери Юденковой Н.Н. Полагает, что решение родителей Мироновой В.Р. о регистрации ребенка в спорной квартире не является основанием для признания за ней право пользования этим жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителями Мироновой З.Н. - Игумновым В.А., Булановой С.В., выслушав Юденкову Н.Н., возражавшую против жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения вправе вселить в занимаемое помещение своих несовершеннолетних детей, при этом согласие не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, несовершеннолетний имеет право пользования тем жилым помещением, право пользования которым имеют его родители или один из них.

Как установлено судом, на основании ордера <...>, выданного <...> <...> поселковым Советом народных депутатов, в <...> квартиру по адресу: <...>, была вселена семья Миронова С.А. в составе четырех человек, в том числе, жены Мироновой З.Н. и сыновей: Миронова Р.С., <...> года рождения, Миронов Д.С., <...> года рождения.

После смерти Миронова С.А. нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Миронова З.Н., <...> с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Также право пользования указанной квартирой за собой сохранили Миронов Д.С., Миронов Р.С. Со <...> Миронов Р.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, с <...> регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не имеет.

<...> в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована Миронова В.Р., <...> года рождения, родителями которой являются Миронов Р. С. и Юденкова Н.Н., которые состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Мироновой В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что родители ребенка, определив его местом жительства спорную квартиру, наделили Миронову В.Р. правом пользования именно этим жилым помещением, а потому у ребенка возникло право на спорную квартиру, а факт отсутствия в нем несовершеннолетней Мироновой В.Р. в данном случае правового значения не имеет.

Между тем данный вывод суда основан на неверной оценке собранных по делу доказательств и учета всех обстоятельств данного дела.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Миронова В.Р. с рождения проживает с матерью Юденковой Н.Н. в комнате площадью <...> кв. м в квартире <...>. В настоящее время Юденкова Н.Н. является собственником указанного жилого помещения на основании передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>, что подтверждается свидетельством 53-АА <...> от <...>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от <...>, составленного специалистом комитета по опеке и попечительству Администрации <...>, следует, что по указанному адресу фактически проживает Юденкова Н.Н. с двумя детьми - Юденковым И.А., <...> года рождения, и Мироновой В.Р., <...> года рождения, в комнате для каждого ребенка имеется отдельное спальное место и необходимая мебель.

Судом также установлено, что спорная квартира с весны <...> года не является местом жительства Миронова Р.С. Ответчик требования Мироновой З.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, в связи с переездом по месту жительства Юденковой Н.Н. - квартиру <...> признал. В ходе рассмотрения дела Юденкова Н.Н. факт постоянного проживания Миронова Р.С. по месту своего жительства с весны <...> года не оспаривала. Признание иска Мироновым Р.С. судом принято, требования Мироновой З.Н. об утрате им право пользования спорной квартирой удовлетворены.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств и с учетом закрепленного в ст.20 ГК РФ принципа производности права на жилую площадь несовершеннолетних от права своих родителей, у суда отсутствовали основания считать, что у несовершеннолетней Мироновой В.Р. имеется право пользования спорной квартирой, а потому исковые требования Мироновой З.Н. подлежали удовлетворению, а встречный иск Юденковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части разрешения требований о праве пользования жилым помещений несовершеннолетней Мироновой В.Р. в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются достаточными для вынесения нового судебного решения, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, считает возможным принять по делу в указанной части новое решение, которым иск Мироновой З.Н. о признании несовершеннолетней Мироновой В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <...> удовлетворить, а во встречном иске Юденковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетней Мироновой В.Н. - отказать.

В части разрешения требований Мироновой З.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судом также допущено неправильное применение норм материального права.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.ст. 154, 156, 157 ЖК РФ по договору социального найма наниматель оплачивает за пользованием жилым помещением за содержание и ремонт жилого помещения исходя из размера занимаемой площади, а за коммунальные услуги - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных положений, на члена семьи нанимателя, который не пользуется жилым помещением по уважительным причинам, не может быть возложена солидарная обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и за его содержание и ремонт, а также плата за коммунальные услуги, если расчет производится по показаниям прибора учета.

Однако судом при определении доли несовершеннолетней Мироновой В.Р. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вышеуказанные положения не были учтены. Вывод суда о том, что за ребенка, отсутствующего в жилом помещении, Юденкова Н.Н. должна возместить Мироновой З.Н. одну треть от понесенных за период с <...> по <...> <...> года жилищно- коммунальных услуг в размере <...>, является ошибочным.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность за малолетних несут оба родителя, а не один из них.

Однако, суд, разрешая вопрос о взыскании в пользу Мироновой З.Н. платы за жилищно-коммунальные услуги приведенное положение не учел и возложил имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетний Мироновой В.Р. только на ее мать Юденкову Н.Н., отца девочки Миронова Р.С. в части разрешения указанных требований к участию в деле в качестве соответчика не привлек.

Исходя из вышеизложенного, решение суда в части взыскания с Юденковой Н.Н. в пользу Мироновой З.Н. <...> подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить и установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, и дав им надлежащую правовую оценку вынести соответствующее закону и материалам дела решение.

В связи с отменой решения суда в части разрешения иска Мироновой З.Н. и встречного иска Юденковой Н.Н. подлежит изменению решение и в части распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворения иска Мироновой З.Н. к Юденковой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой В.Р., о признании Мироновой В.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением отменить, принять по делу новое решение, которым иск Мироновой З.Н. удовлетворить и признать несовершеннолетнюю Миронову В.Р. не приобретшей право пользования квартирой <...>.

Это же решение в части удовлетворения встречного иска Юденковой <...>, действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой <...>, об устранении препятствий в пользовании квартирой <...> отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Юденковой Н.Н. отказать.

Решение суда в части удовлетворения иска Мироновой <...> и взыскании в ее пользу с Юденковой <...> расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

Решение суда в части взыскания с Юденковой Н.Н. в пользу Мироновой З.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> изменить, взыскав с Юденковой Н.Н. в пользу Мироновой З.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>

Решение суда в части взыскания с Мироновой З.Н. в пользу Юденковой Н.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> отменить.

Дополнить решение суда указанием о том, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета несовершеннолетней Мироновой В.Р., <...> года рождения, по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Мироновой З.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:        Л.П. Бобряшова                                    

Судьи:           Н.А. Жукова                                                                                                                                              

Л.Н. Смирнова