Судья - Виюк А.В.             19 октября 2011 г.            Дело № 2-4989/11-33-2101

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием представителя Кулешовой С.И. - Ващишиной П.А., представителя Администрации <...> Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации <...> на решение Новгородского районного суда от 01 сентября 2011 года, которым на Администрацию <...> возложена обязанность предоставить Кулешовой С.И., несовершеннолетней Суховской В.М., Кулешовой А.В. по договору социального найма жилые помещения - комнаты <...> и <...> в <...>,

у с т а н о в и л а :

Кулешова С.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Суховской В.М., Кулешова А.В. обратились в суд с иском к Администрации <...> о признании права пользования жилыми помещениями - комнатами <...> и <...> в <...>, к МБУ <...> о заключении договора найма на данные жилые помещения. В обоснование указали на то, что в связи с трудовыми отношениями Кулешовой С.И. с ЗАО <...> в <...> году были вселены в общежитие по указанному адресу в комнату <...>. Впоследствии, после рождения Суховской В.М. для улучшения жилищных условий была предоставлена соседняя комната <...>. В соответствии с имеющимися документами на жилую площадь, они были зарегистрированы по месту жительства с момента вселения в общежитие в комнате <...>, затем в комнате <...>, хотя фактически были вселены и продолжают проживать по настоящее время в комнатах <...> и <...>.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация <...> с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что судом неправильно применен закон, полагает, что основания для признания за истцами права пользования спорными комнатами отсутствуют, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам семье Кулешовой С.И. в составе 3 человек была предоставлена комната <...> общежития, при этом истцы без юридических оснований занимают комнаты <...> и <...> в данном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации <...> Каминской Е.Б., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Кулешовой С.И. - Ващишиной П.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328.

В пункте 10 названного Положения было закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, в <...> году Кулешовой С.И., работающей в тот период воспитателем детского сада <...> треста <...> <...> (впоследствии ЗАО <...>), была предоставлена жилая площадь в общежитии, находящемся в ведении данного треста и расположенным по адресу: <...>. В период с <...> по <...> Кулешова С.И. с дочерью Кулешовой А.В., <...> года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>. Согласно ордеру от <...> <...> семье Кулешовой С.И. предоставлена комната <...>.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Кулешова С.И., а также свидетели Федотова М.Ю. и Михайлова О.А., проживающие в данном общежитии, истица с дочерью Кулешовой А.В. в <...> году администрацией общежития фактически была вселена в комнату <...>, где по настоящее время проживает, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги именно по этой комнате, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате электроэнергии. В <...> году после рождения второй дочери Суховской В.М., Кулешовой С.И. была предоставлена также комната <...>, где Кулешова С.И. также произвела ремонт и пользуется данной комнатой по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Факт вселения и проживания истцов в спорных комнатах с разрешения администрации общежития ответчиком не оспаривался.

В октябре <...> года общежитие, расположенное по адресу: <...>, было передано в муниципальную собственность, затем в оперативное управление МБУ «Городское хозяйство».

Собственником спорных жилых помещений - Администрацией <...> требование о выселении Кулешовой С.И. и членов ее семьи из комнат <...> и <...> в <...> не заявлялось, истцы продолжают пользоваться данными жилыми помещениями, постоянно проживают в них, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, тот факт, что истице Кулешовой С.И. для проживания была предоставлена не та комната, которая указана в ордере на занятие жилой площади, не может являться препятствием для осуществления ею жилищных прав, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от действий администрации общежития.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил.

Данное решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Администрацией <...>, были известны суду при рассмотрении дела, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.

Председательствующий     Бобряшова Л.П.                                                                                         

Судьи        Жукова Н.А.

        Смирнова Л.Н.