Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бабкова В.В., судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 02 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Тимофеевой Евгении Вячеславовны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011г., которым исковые требования ОАО <...> удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Тимофеевой Е.В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредиту в размере <...> руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере <...> руб. 91 коп., а всего взыскать <...> руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MitsubishiLancer 1,5, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBSRCY2A8U008895, кузов № <...>, двигатель № <...>, красного цвета, принадлежащий Тимофеевой Е.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО АКБ «РОСБАНК» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <...> руб. 75 коп.; взыскать с Тимофеевой Е.В. в пользу ОАО <...> расходы истца по уплате госпошлины в размере <...> руб. 57 коп; в остальной части иска отказать; госпошлину в сумме <...> руб. 56 коп. возвратить ОАО <...> У С Т А Н О В И Л А : ОАО <...> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. 54 коп., из которых сумма кредита - <...> руб. 46 коп., проценты - <...> руб. 08 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - <...> руб. 73 коп., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - <...> руб. 39 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> года выпуска, указав, что <...>2008 года между Банком и Тимофеевой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банком предоставлялся Заемщику кредит в сумме <...> руб. для приобретения транспортного средства, под 10 % годовых на срок до <...> 2013 г. Дополнительным соглашением от <...>.2010 г. проценты за пользование кредитом были установлены 18,56911 % годовых, а дата полного погашения кредита установлена до <...> 2015 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Тимофеевой Е.В. в залог Банку был передан автомобиль <...> года выпуска. Тимофеевой Е.В., принятые на себя по Договору, обязательства надлежащим образом не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на 07.06.2011 г. составила сумму иска. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до <...> руб. 33 коп., из которых задолженность по кредиту - <...> руб. 84 коп., по процентам - <...> руб. 91 коп., по комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб. 58 коп., указав, что <...>2011г. ответчица внесла в счет погашения кредита <...> руб., которые были зачислены на погашение неустойки, частично процентов, комиссии и основного долга. Судом постановлено указанное выше решение, с которым Тимофеева Е.В. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что не отказывалась от уплаты кредита, не могла оплатить кредит в связи с рождением ребенка, в настоящий момент готова погасить имеющуюся задолженность, большая часть кредита погашена, а потому считает нецелесообразным обращение взыскания на принадлежащий ей автомобиль. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Из материалов дела видно, что <...>.2008 года между Банком и Тимофеевой Е.В. заключён кредитный договор, по условиям которого, Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме <...> руб. на приобретение транспортного средства, под 10 % годовых со сроком возврата до <...> 2013 г. Дополнительным соглашением от <...>.2010 г. проценты за пользование кредитом были установлены 18,56911 % годовых, а дата полного погашения кредита установлена до <...>.2015 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Тимофеевой Е.В. в залог Банку был передан автомобиль <...> года выпуска. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежей по Договору. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.9.8 Договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством РФ. <...>.2011г. Банком в адрес ответчицы выслано заказной почтой уведомление о подготовке дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, на которое ответчицей ответа не дано. Судом установлено, что Банк свои обязательства по Договору выполнил, тогда как Тимофеева Е.В. нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки, что не оспаривалось самой ответчицей. В этой связи доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку рождение ребенка не освобождает ответчицу от взятых на себя обязательств по своевременной выплате суммы кредита. При таких данных суд пришёл к верному выводу об обоснованности требований Банка, размер которых уменьшен судом на сумму комиссии за ведение ссудного счета. Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество из материалов дела не усматривается. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не основаны на законе, а потому не служат основанием к отмене законного решения. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: (Бабков В.В.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)