Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Зиминой И.В.,

с участием - ответчиц Кулик В.В. и Олисовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 02 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Кулик Виктории Викторовны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011г., которым удовлетворен иск ТСЖ «<...>» и постановлено: взыскать солидарно с Олисовых Н.Д., О.В., Кулик В.В. в пользу ТСЖ «<...>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. 15 коп., пени в размере <...> руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины по <...> руб. 80 коп. с каждого, расходы по оплате информации по задолженности по <...> руб. 92 коп. с каждого,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «<...>» обратилось в суд с иском к Олисовым Н.Д., О.В. и Кулик В.В., который после уточнения сформулировало требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и судебные издержки в общей сумме <...> руб. 88 коп., указав, что Олисовы Н.Д. и О.В. являются собственниками квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> в г.В.Новгороде, членами их семьи являются Кулик В.В. - жена Олисова О.В. и двое малолетних детей. Все они зарегистрированы и проживают в указанной квартире и длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, составившая сумму иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кулик В.В. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и существенно нарушил нормы процессуального права, ссылаясь на то, что лишь проживает на жилой площади мужа, поэтому не обязана оплачивать коммунальные платежи. Обращает внимание на то, что суд солидарно взыскал задолженность, не установив пропорциональность платежей, соответствующую доле собственности в спорной квартире Олисовых Н.Д. и О.В. Кроме того, указывает, что не была надлежаще уведомлена о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кулик В.В., поддержавшей жалобу, Олисовой Н.Д., согласившуюся с жалобой, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, собственниками квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> в Великом Новгороде являются Олисова Н.Д. - 2/3 доли в праве собственности, Олисов О.В. - 1/3 доля в праве собственности. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетние дети Олисова О.В. и Кулик В.В. - Олисовы: <...>. рождения и <...>. рождения.

Согласно представленной ИАЦ МУП ЖКХ «Великого Новгорода» выписке по лицевому счету, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся с октября 2008г.

Из извещения о платеже за июль 2011г. следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения на 22.07.2011г. составляет <...> руб. 58 коп. без учёта пени. Плата за июль составляет <...> руб. 57 коп. Итого задолженность, включая июль 2011г., составила <...> руб. 15 коп. без учёта пени, которая составила <...> руб. 58 коп.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые положения действующего жилищного законодательства, вывод суда о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи довод кассационной жалобы об отсутствии у члена семьи собственника жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, является несостоятельным, как противоречащий закону, а дополнительно представленное в суд кассационной инстанции доказательство в виде составленного в простой письменной форме соглашения между собственниками спорной квартиры и Кулик В.В. - не подлежащим принятию, как не отвечающее требованиям, установленным ст.358 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что Кулик В.В. не была надлежащими образом извещена о судебном разбирательстве по данному делу, также не сможет быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что судебная повестка была вручена Олисову О.В. для передачи Кулик В.В. (л.д. 47), что не противоречит положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ, был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулик В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                            (Бабков В.В.)

Судьи:                                                                       (Смирнова Л.Н.)

                                                                                           (Тарасова Н.В.)