Судья – Разоренов В.В. 12 октября 2011 г. Дело №2-1340/11 - 33-2066

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Фрунзе Л.П.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – Зарядовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фролова Ю.А. – Фроловой К.Ю. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 18 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Фролова Ю.А. о признании незаконными действия судебного пристава отдела приставов Старорусского района Новгородской области ФИО при совершении ею 09 августа 2011 года исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника, отказано,

у с т а н о в и л а:

Фролов Ю.А. обратился с заявлением в Старорусский районный суд Новгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Новгородской области ФИО при наложении ареста на имущество: лодки <...>, бортовой номер <...>, находящейся в аренде и прицепа, принадлежащего другому лицу, произведенного 09 августа 2011 года, незаконными. В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО без предварительного уведомления в отношении него совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, а так же было изъято, принадлежащее ему на праве собственности имущество: моторная лодка <...>, бортовой номер <...>, <...> года выпуска; мотор лодочный <...>, <...> года выпуска, прицеп на двух колесах, металлический; одноствольное оружие <...>, <...>, <...> года выпуска и автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, гос. номер <...>. При совершении исполнительных действий он узнал, что 27 июня 2011 года на основании исполнительного документа <...> от 01 июня 2011 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании 242774 руб. 32 коп. в пользу Банка. С решением суда он не ознакомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, тем самым он лишился права обжалования постановления в суд, и был лишен возможности добровольного погасить долг. Кроме того, при совершении исполнительных действий поставил в известность судебного пристава-исполнителя, что лодка имеет обременения - договором аренды, а прицеп принадлежит иному лицу. В настоящее время отсутствуют сведения о местонахождении арестованного имущества, принятии мер к его сохранности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Фролова Ю.А. – Фролова К.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом исследованы не все доказательства по делу, судом не были учтены показания свидетеля Б. и истца Фролова Ю.А., а решение постановлено лишь на показаниях представителей отдела судебных приставов Старорусского района Новгородской области. Судом также не было учтено, что судебным приставом ФИО не была предоставлена возможность истцу, как должнику, погасить долг в добровольном порядке, как то предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указывает, что дополнение к акту изъятия и договор хранения были составлены судебным приставом-исполнителем лишь на следующий день, а вручены истцу только в предварительном судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения исполнительных действий в отношении Фролова А.Ю. судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – Зарядову М.Р., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.7 ст.80 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа <...> от 01 июня 2011 года, выданного Старорусским районным судом Новгородской области, о взыскании с Фролова Ю.А. в пользу Банка 282774 руб. 32 коп., о чем в адрес Фролова Ю.А. судебным приставом-исполнителем незамедлительно было направлено заказное письмо с пакетом документов.

04 августа 2011 года указанное заказное письмо было возвращено в ОСП Старорусского района за истечением срока хранения.

09 августа 2011 года судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Старорусского района ФИО2 и ФИО наложен арест на моторную лодку <...>, бортовой номер <...>, мотор лодочный <...>, двухколесный металлический прицеп, одноствольное оружие <...>, <...>, <...>, и автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, гос. номер <...>. При этом копии составленных актов были вручены Фролову Ю.А., что подтверждается его подписью.

09 августа 2011 года арестованное имущество изъято у Фролова Ю.А. и по договору хранения передано на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Н. Дополнением от 15 августа 2011 года к акту изъятия арестованного имущества от 09 августа 2011 года отражено дополнительное изъятие у Фролова Ю.А. судового билета <...>, выданного 16 июня 2011 года.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также то обстоятельство, что Фроловым Ю.А. не было представлено доказательств принадлежности арестованного имущества иным лицам, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество незаконным, являются необоснованными. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Фроловым Ю.А. не представлено.

Доводы заявителя и его представителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства Фролов Ю.А. не получал, тем самым он лишился права обжалования постановление в суд, и был лишен возможности добровольного погасить долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района Новгородской области ФИО при совершении ею 09 августа 2011 года исполнительных действий, связанных с арестом имущества Фролова Ю.А., закону.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Фролова Ю.А. – Фроловой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В. Тарасова

И.Ю. Васильева