Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В., судей - Жуковой Н.А., Смирновой Л.Н., У С Т А Н О В И Л А : В обоснование требований указала, что вышеупомянутое удостоверение было выдано ей как члену семьи погибшего в Великой Отечественной войне военнослужащего. Полагает, что признание Администрацией ранее выданного ей в соответствии с законом удостоверения, нарушает её права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление принято Администрацией <...>.2010г. Содержание данного постановления было известно Прокофьевой В.В. в начале марта 2010г., поскольку уже 16.03.2010г. она обратилась с заявлением в прокуратуру <...> района Новгородской области с просьбой провести проверку действий Администрации по признанию недействительным выданного на её имя удостоверения. Обращение заявительницы в суд с настоящим требованием последовало <...>.2011г., то есть спустя более 1 года и 6 месяцев со дня, когда Прокофьевой В.В. стало известно о содержании оспариваемого постановления. Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд составил 1 год и 3 месяца. Доказательств, подтверждающих наличие реальных препятствий для обращения Прокофьевой В.В. в суд в установленный законом срок, заявительницей не представлено. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что Прокофьева В.В. не имела уважительных причин для пропуска указанного срока, объективных препятствий для такого обращения у неё не имелось, а потому обоснованно заявление отклонил. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения. Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокофьевой В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: (Тарасова Н.В.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Жукова Н.А.)рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по кассационной жалобе Прокофьевой Валентины Васильевны на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Прокофьевой Валентины Васильевны об оспаривании действий Администрации <...> муниципального района Новгородской области,
Прокофьева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации <...> муниципального района Новгородской области (далее Администрация), выразившихся в принятии постановления от <...>.2010г., которым признано недействительным удостоверение от <...>2002г. о льготах, выданное на имя Прокофьевой В.В.
Судом по делу постановлено указанное выше решение со ссылкой на пропуск заявительницей установленного законом срока для обращения в суд, с которым Прокофьева В.В. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на уважительные причины пропуска ею срока для обращения в суд с настоящим требованием, которыми считает своё плохое самочувствие.