Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Жуковой Н.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Шиняева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 09 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе Бабаева Ровшана Гайбалы оглы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2011г., которым иск Бенак Юлии Викторовны удовлетворён частично и постановлено: взыскать с Бабаева Р.Г.о. в пользу Бенак Ю.В. <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; в остальной части иска отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

Бенак Ю.В. обратилась в суд с иском к Бабаеву Р.Г.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что до <...>.2010г. проживала совместно с ответчиком на его жилплощади. В настоящее время с ним не проживает. Имеет в собственности автомашину <...> года выпуска, которую ответчик незаконно удерживал у себя. После возврата истице автомашины, ответчик не вернул принадлежащие ей водительские карточку и удостоверение, сервисную книжку на автомобиль, 2 комплекта ключей от автомобиля, летнюю резину, талон технического осмотра. Просила обязать Бабаева Р.Г.о. передать ей указанные документы и имущество, а в случае невозврата имущества выплатить стоимость летней резины и расходов на замену ключей в сумме <...> руб. 64 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Бабаев Р.Г.о. не согласен в части взыскания с него компенсации за причиненный Бенак Ю.В. вред в размере <...> руб., полагая, что вывод суда о его виновности в причинении истице вреда не мотивирован и не подтверждён доказательствами. Также обращает внимание на то, что суд не учёл то обстоятельство, что колеса от автомашины Бенак Ю.В. были в употреблении, а потому взыскание с него стоимости новых колес не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что Бенак Ю.В. на праве собственности принадлежит автомашина <...> года выпуска, которую ответчик с <...>.2010г. по <...>.2011г. незаконно удерживал у себя. <...>2011г. указанный автомобиль под управлением ответчика был задержан сотрудниками ГИБДД и возвращен истице. На момент передачи автомобиля собственнице он был оснащен зимней резиной, летняя резина отсутствовала.

Как утверждала в судебном заседании Бенак Ю.В., на момент разрыва её отношений с ответчиком (<...>.2010г.), автомобиль был оснащён летним комплектом колёс, в связи с чем, полагала, что Бабаев Р.Г., в процессе эксплуатации её автомобиля, произвёл замену колёс.

Свидетель Б.Э.Г. подтвердил, что в декабре 2010г. он видел в гараже ответчика комплект шин от автомобиля истицы, который в марте 2011г. из гаража пропал.

При таких обстоятельствах, суд, со ссылкой на ст.15 ГК РФ, пришёл к верному выводу о том, что Бенак Ю.В. вправе требовать с ответчика стоимость летнего комплекта шин.

В этой связи несостоятельны доводы жалобы о том, что стоимость шин подлежит снижению в связи с износом, поскольку, в силу ст.15 ГК РФ, расходы истицы на приобретение нового комплекта шин относятся к реальному ущербу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истица не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении во владении ответчика перечисленных ею документов и ключей, суд обоснованно отклонил требования истицы в остальной части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.360-365 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабаева Р.Г.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             (Тарасова Н.В.)

Судьи:                                                                        (Жукова Н.А.)

                                                                                            (Смирнова Л.Н.)