Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П., с участием ответчицы Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Ивановой Ирины Андреевны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2011г., которым исковые требования ОАО «<...>» удовлетворены и постановлено: взыскать солидарно с Ивановой И.А., Сосниной В.В. и Деминцева С.А. в пользу ОАО «<...>» кредит в сумме <...> руб. 61 коп.; взыскать в пользу ОАО «<...>» расходы по уплате госпошлины с Ивановой И.А. в сумме <...> руб. 29 коп., с Сосниной В.В. и Деминцева С.А. по <...> руб. 28 коп. с каждого; возвратить ОАО «<...>» из бюджета госпошлину в сумме <...> руб., У С Т А Н О В И Л А : ОАО «<...>» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой И.А., Сосниной В.В. и Деминцеву С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. 61 коп., из которых сумма кредита - <...> руб. 01 коп., проценты - <...> руб. 42 коп., пени по основному долгу - <...> руб. 96 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <...> руб. 22 коп., указав, что <...>.2007 года между Банком и Ивановой И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банком предоставлялся Заемщику кредит в сумме <...> руб. на цели личного потребления, под 17 % годовых на срок до <...> 2012 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил <...>.2007г. с Сосниной В.В. и Деминцевым С.А. договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. Ивановой И.А. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на 01.08.2011 г. составила сумму иска. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до <...> руб. 61 коп., указав, что 30.08.2011г. Иванова И.А. внесла в счет погашения кредита <...> руб. Судом постановлено указанное выше решение, с которым Иванова И.А. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его изменении, полагая, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, ссылаясь на незаконность установленной кредитным договором очерёдности погашения вносимых заёмщиком платежей и списания Банком неустойки ранее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем полагала указанный пункт кредитного договора ничтожным, противоречащим ст.319 ГК РФ. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ивановой И.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что между Банком и Ивановой И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банком предоставлялся Заемщику кредит в сумме <...> руб. на цели личного потребления, под 17 % годовых на срок до <...> 2012 г. Той же датой Банком заключены договоры поручительства с Сосниной В.В. и Деминцевым С.А., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Ивановой И.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2.7 Договора предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежей по Договору. Судом установлено, что Банк свои обязательства по Договору выполнил, тогда как Иванова И.А. нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктом 3.6 Договора определено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Внесённые Ивановой И.А. платежи направлялись Банком в первую очередь на погашение неустойки, оставшуюся сумму - на погашение процентов за пользование кредитом и на погашение кредита, то есть в соответствии с установленным соглашением сторон порядком. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия пункта 3.6 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, а также учитывая, что ответчица не обращалась к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявляла в суд иск о признании недействительным вышеприведённого условия договора, суд при вынесении решения, на основании положений ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ивановой И.А. обусловленных договором обязательств и наличие задолженности подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, и ответчицей не оспаривалось, что ею был нарушен график погашения платежей. Расчет задолженности ответчицы перед банком, включая сумму неустойки, судом проверен и признан правильным. Доказательств в обоснование иного размера неустойки Ивановой И.А. не представлено. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не основаны на законе, а потому не служат основанием к отмене законного решения. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой И.А. без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)