К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., У С Т А Н О В И Л А : Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из содержания иска видно, что предметом спора является право истцов на использование по целевому назначению части принадлежащего им на праве собственности земельного участка, который самовольно занят ответчицей. Спора о границах землепользования между сторонами не имеется. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то заявленный Роговым С.С. и Богдановой В.Ф. иск подпадает под действие п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришёл верному выводу о подсудности данного спора мировому судье. Право на судебную защиту истцов не нарушено, поскольку они не лишены возможности обратиться с данными требованиями с соблюдением правил подсудности. С учётом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона. Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Богдановой В.Ф. без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Богдановой Варвары Федоровны на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года, которым заявление Рогова Сергея Сергеевича и Богдановой Варвары Фёдоровны к Лужковой Вере Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвращено истцам с разъяснением права на обращение с настоящим иском к мировому судье,
Рогов С.С. и Богданова В.Ф. обратились в суд с иском к Лужковой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса или переноса строения гаража на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, д.<...>. Лужкова В.П. является смежным землепользователем. Границы землепользования истцов определены в установленном законом порядке. Ответчица возвела на своем участке гараж с нарушением строительных норм и правил, незаконно заняв под постройку часть участка, принадлежащего истцам, чем нарушила установленную границу, разделяющую участки сторон и ограничила их в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Богданова В.Ф. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что иск вытекает из нарушений прав собственников земельного участка иным лицом.