Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П., с участием: представителя истицы Желтухиной А.В., ответчиков Прокофьева Е.И., Михайловой Л.С., 3-го лица Д. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 16 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе Сулоевой Татьяны Андреевны на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011г., которым иск Сулоевой Т.А. удовлетворён частично и постановлено: определить линию прохождения границы между земельным участком Сулоевой Т.А. и земельным участком Прокофьева Е.И. и Михайлова С.И. по существующей границе от точки № 53 (от угла гаража) до точки 101 (по существующему забору) - 06 м 57 см, от точки № 101 до точки № 100 вглубь участка Прокофьева Е.И. и Михайлова С.И. параллельно существующему забору - 45 м 47 см, от точки № 100 до точки № 103, находящейся на существующем заборе - 02 м 36 см; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Прокофьева Е.И. и Михайлова С.И. в пользу Сулоевой Т.А. судебные расходы в размере по 100 руб. с каждого, У С Т А Н О В И Л А : Сулоева Т.А. обратилась в суд с иском, который после уточнения предъявила к Администрации <...> муниципального района, Администрации <...> сельского поселения <...> района, Михайловым С.И. и Л.С., Прокофьеву Е.И. о признании права собственности на часть земельного участка и установлении новых границ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, восстановлении границ земельного участка, указав, что является наследницей после смерти своего отца - С.., умершего <...> г. Ею принято наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., жилого дома № <...>, расположенных в дер. <...> <...> сельского поселения <...> района Новгородской области. В 2009г. право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истицей. Часть ее земельного участка используется смежными землепользователями - Михайловым С.И. и Прокофьевым Е.И., а также Михайловой Л.С., которой незаконно земельный участок предоставлен в аренду из земельного участка, принадлежащего Михайлову С.И. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, привлечен Д. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Сулоева Т.А. не согласна, в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении путем определения границ земельных участков согласно приложению № 8 к заключению эксперта от <...>2011г., полагая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствами дела, согласно которым истинная граница, разделяющая участки сторон имеет иную конфигурацию, нежели установленную судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Желтухиной А.В., поддержавшей жалобу, ответчика Прокофьева Е.И. и 3-е лицо Д.., согласившихся с жалобой, ответчицу Михайлову Л.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из материалов дела следует, что Сулоева Т.А. после смерти своего отца - С. умершего <...>., приняла наследство, в число которого входит и земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, д.<...> <...>.2009 г. Сулоевой Т.А. выдано свидетельство о праве на указанное наследственное имущество, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка Сулоевой Т.А. на местности в установленном законом порядке не определены. Из объяснений представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии следует, что участок истицы был поставлен на кадастровый учёт декларативно, то есть без проведения работ по межеванию, на основании свидетельства о праве собственности, которое выдавалось в 1992 г. с указанием нормы на бесплатное представление земли в размере 15 соток, в действительности же земельные участки на местности могли занимать меньшую площадь. Земельный участок истицы прилегает к участку с кадастровым номером <...>, площадью 2727 кв.м., находящемуся в равнодолевой собственности Михайлова С.И. и Прокофьева Е.И., границы которого на местности определены в 2008г., в том числе в установленном законом порядке была согласована с Суловой Т.А. и спорная граница, что подтверждено материалами межевого дела и засвидетельствовано личной подписью Суловой Т.А. в акте согласования границ землепользования. Распоряжением Администрации <...> муниципального района № <...> от <...>.2008г. Михайловой Л.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1484 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д.<...>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет, границы которого также были согласованы в установленном законом порядке, в том числе с собственником прилегающего земельного участка - Сулоевой Т.А. Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, вариантов прохождения границы земельного участка, позволяющего восстановить площадь земельного участка Сулоевой Т.А., определённую в правоустанавливающем документе, без ущерба друг для друга не выявлено, поскольку по факту на местности не существует дополнительных земельных площадей. При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что земельные участки ответчиков сформированы, поставлены на кадастровый учет, их границы определены на местности в установленном законом порядке, а потому, ранее согласовав с ответчиками спорную границу, истица впоследствии не вправе ставить вопрос о её изменении по собственному усмотрению. Удовлетворяя иск Сулоевой Т.А. в части, суд исходил из выводов основной судебной землеустроительной экспертизы и схем, являющихся приложением к ней, согласно которым фактически ответчики при использовании своего участка вышли за пределы установленных кадастровых границ, в том числе в сторону участка истицы. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, они основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сулоевой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)