Рябоконев М.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб. за вред, причиненный здоровью, указав в обоснование, что являясь <...>, 15.05.2009 года в результате несчастного случая получил травму: закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, что относится к легкому увечью.22.12.2009 года соответствующие документы для выплаты страхового возмещения были направлены Необходимые документы для выплаты страховой суммы были направлены в адрес ответчика, от которого 18.06.2010 года был получен отказ в выплате страховой суммы по причине окончания государственного контракта 31.12.2009 года, документы, содержащие информацию о наступлении страхового случая, поступили в их адрес 11.01.2010 года. 22.06.2010г. необходимые документы для выплаты страховой суммы были направлены в адрес ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь», осуществлявшего страхование работников <...> в рамках госконтракта в 2010 году, от которого также был получен отказ со ссылкой на то, что страховой случай имел место в период действия госконтракта на 2009 год. Полагает, что отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения не основан на Законе. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере <...> руб. <...> коп., поскольку просрочка в выплате составляет 494 дня, 1% страховой суммы за каждый день просрочки составляет <...> руб. <...> коп. Определением суда, в связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на ОАО «Страховая группа МСК». Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания страховых выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», обоснованно исходил из того, что страховой случай (легкое увечье) имел место в период действия заключенного между <...> и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственного контракта от 24.12.2008 года № 568 юр/08 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется. Поскольку на момент рассмотрения дела ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», то обязанность по выплате страховой суммы лежит на данном правопреемнике.Размер взысканного судом страхового возмещения определен с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ в сумме 5 окладов по занимаемой должности - <...> руб. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, страховые выплаты Рябоконеву М.Б. в связи с получением легкого увечья страховщиком (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») не назначались и не производились, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Фрунзе Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года, которым исковые требования Рябоконева М.Б. удовлетворены частично и постановлено:
взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рябоконева М.Б. страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...> руб.;
в остальной части иска Рябоконеву М.Б. отказать;
взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рябоконева М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.,
УСТАНОВИЛА:
Судом постановлено вышеназванное определение.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» с данным решением суда не согласно в части взыскания штрафа за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере <...> руб., считает решение в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять в этой части новое решение об отказе в указанных исковых требованиях.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо - ООО «Страховая компания «Согаз-жизнь» указывает на несостоятельность доводов ответчика, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Рябоконева М.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Таким образом, в этой части решение суда является правильным и ответчиком не обжалуется.
В части же удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа за задержку выплат страховых сумм судебная коллегия решение суда находит не соответствующим требованиям закона в связи со следующим.
Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в части взыскания штрафа в размере <...> руб. находит подлежащим отмене. Поскольку все обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований (<...> руб.), с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., вместо определенных судом <...> руб.<...> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года в части взыскания с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рябоконева М.Б. страхового возмещения в размере <...> руб. оставить без изменения.
Это же решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рябоконева М.Б. штрафа в размере <...> руб. отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябоконева М.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплат страховых сумм отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рябоконева М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Тарасова Н.В.
Смирнова Л.Н.