Судья - Петров А.В.               26 октября 2011 г.          Дело №2-4884/11 - 33-2089

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием представителя Комитета культуры Новгородской области Гусенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Комитета культуры Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2011 года, которым исковые требования Гуркина В.В. к Комитету культуры Новгородской области о признании незаконным и отмене приказа № 1 от 27 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа № 2 от 10 июня 2011 года о лишении премии по результатам работы за апрель месяц 2011 года удовлетворены и постановлено:

    признать незаконным и отменить приказ № 1 от 27 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Гуркина В.В.;

признать незаконным и отменить приказ № 2 от 10 июня 2011 года о лишении премии Гуркина В.В. по результатам работы за апрель месяц 2011 года;

взыскать с Комитета культуры Новгородской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.,

у с т а н о в и л а:

Гуркин В.В. обратился в суд с иском к Комитету культуры области о признании незаконным и отмене приказа № 1 от 27 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа № 2 от 10 июня 2011 года о лишении премии по результатам работы за апрель месяц 2011 года. В обоснование исковых требований указал, что работает в должности руководителя государственного учреждения культуры «Н...» с 2010 года. Отмечал, что оспариваемыми приказами, с которыми он не согласен, на него наложено дисциплинарное взыскание, и он лишен премиальной доплаты за апрель месяц 2011 года. Указывает, что дисциплинарное взыскание на него было наложено по истечении одного месяца. Кроме того, приказ № 1 о наложении дисциплинарного взыскания не содержит сведений, за какое нарушение ему объявлен выговор. Полагал, что в связи с незаконностью приказа № 1, приказ № 2 также должен быть признан незаконным.

        Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет культуры Новгородской области ставит вопрос об отмене решения, постановленного с нарушением процессуальных норм права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований Гуркина В.В. у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета культуры Новгородской области Гусенкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).

При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (по службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.п.б п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 3 от 01 марта 2010 года Гуркин В.В. принят на работу в порядке перевода на должность руководителя ГУК «Н...». Приказом № 1 от 27 мая 2011 года Гуркину В.В. объявлен выговор за нарушение норм действующего законодательства по вопросам оплаты труда. После чего, на основании п.2.5.3 Примерного положения об оплате труда и приказа № 1 от 27 мая 2011 года Гуркин В.В. в соответствии с приказом № 2 от 10 июня 2011 года лишен премии по результатам работы за апрель 2011 года.

При этом дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено Гуркину В.В. по результатам проверки правильности установления должностных окладов, надбавок и доплат к заработной плате, законности начисления заработной платы, надбавок, доплат, премий за 4 квартал 2010 года, январь-февраль 2011 года, проведенной на основании приказа № 4 от 18 апреля 2011 года председателя Комитета культуры Новгородской области.

Согласно указанному приказу проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУК «Н...» поручено А., и определен срок проведения проверки, датой окончания которого указано 21 апреля 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что проверка закончена в установленный для её проведения срок - 21 апреля 2011 года. С составленной по результатам проведения проверки справкой, согласно имеющимся в указанной справке подписям, 21 апреля 2011 года ознакомлены руководитель ГУК «Н...» Гуркин В.В. и главный бухгалтер ГУК «Н...» Т.

Приказ о наложении на Гуркина В.В. дисциплинарного взыскания председателем Комитета культуры Новгородской области издан 27 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ срока применения к истцу дисциплинарного взыскания - по истечении одного месяца.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для наложения на Гуркина В.В. дисциплинарного взыскания, с последующим лишением истца на его основании премии, является верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с Комитета культуры Новгородской области в доход местного бюджета госпошлины в сумме 400 руб. противоречит закону.

Статьей 333.36 НК РФ установлен перечень физических и юридических лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п.п.19 п.1 указанной статьи к числу таких лиц относятся, в том числе и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом приведенной нормы закона оснований для взыскания госпошлины с ответчика, у суда не имелось, в связи с чем, из мотивировочной и резолютивной части судебного решения надлежит исключить указание о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, исключив из решения указание о взыскании с Комитета культуры Новгородской области в доход местного бюджета госпошлины в сумме 400 руб., а кассационную жалобу Комитета культуры Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                            В.В. Бабков

Судьи:          Е.И. Комаровская

И.Ю. Васильева