Судья - Киселев Д.А.           26 октября 2011 г.                 Дело №2-592-33-2061

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Жуковой Н.А., Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Тонина Б.В. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 08 сентября 2011 года, которым в иске Тонину Б.В. к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившими право пользования квартирой <...> отказано,

у с т а н о в и л а:

Тонин Б.В. обратился в суд с иском к Тониной И.И., Тонину А.Б., Тониной Н.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - <...>, указав на то, что после расторжения брака Тонина И.И. с детьми Тониным А.Б. и Тониной Н.Б. добровольно выехали из вышеназванной квартиры, личных вещей не оставляли, по месту регистрации не приезжали, коммунальные услуги не оплачивают, пользоваться жилым помещением не намерены. Полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется. Он желает приватизировать жилое помещение, поэтому регистрация указанных лиц в данной квартире нарушает его права.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Тонин Б.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что вывод суда о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения является ошибочным, поскольку не подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу, поданных представителем Тониной И.И. и Тониной Н.Б. по доверенности Ильиной Г.И., указано на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, Тонин Б.В., Тонина И.И., Тонин А.Б. и Тонина Н.Б. на условиях договора социального найма жилого помещения в доме государственного и муниципального жилищного фонда имеют право пользования трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <...>.

Указанная квартира была предоставлена Тонину Б.В. на основании ордера на занятие жилого помещения, выданного <...> № <...>. При этом в ордер помимо Тонина Б.В. была включена его жена Тонина И.И.

Тонин А.Б., <...> года рождения, и Тонина Н.Б., <...> года, - дети Тонина Б.В. и Тониной И.И., с рождения имеют регистрацию по месту жительства в названной квартире.

Согласно свидетельству <...> брак между Тониным Б.В. и Тониной И.И. был расторгнут <...> года.

Также судом установлено, что после расторжения брака Тонин Б.В. и         Тонина И.И. проживали совместно до <...> года. После произошедшей между ними ссоры Тонина И.И. была вынуждена с детьми Тониным А.Б. и Тониной Н.Б. выехать из спорного помещения по месту жительства родителей в город <...>, где по настоящее время она проживает. Тонин Б.В. после прекращения брачных отношений также выехал из спорного помещения, при этом сменил замки на входной двери, комплект новых ключей ответчикам не передал. В квартире осталась часть мебели, приобретенная бывшими супругами в период брака.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, подтверждаются пояснениями свидетелей Петрова Р.Н., Петровой Г.Н.,        Кузьминой Р.Г., Шаповалова В.А. и Ситдиковой Н.А.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие ответчиков в квартире <...> обоснованно признано судом первой инстанции вынужденным, связанным с конфликтными отношениями в семье, что не может свидетельствовать об их отказе от права пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания Тониной И.И., Тонина А.Б. и Тониной Н.Б. утратившими право пользования спорной квартирой.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы, приведенные Тониным Б.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, были всесторонне и полно исследованы, а потому, в силу ст.362 ГПК РФ, они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Факт наличия у ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается представленными по делу доказательствами, а потому обоснованно не вызвал сомнения у суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Солецкого районного суда Новгородской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тонина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Н.В. Тарасова

Судьи:        Н.А. Жукова

Л.Н. Смирнова