К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., У С Т А Н О В И Л А : Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявительницы и её представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как видно из материала, Бабий О.С. не согласна с содержанием заверенной должностным лицом выкопировки из карты земель Новгородского муниципального района, которая была выдана Обществу. При этом содержание данной выкопировки Бабий О.С. рассматривает, как одно из доказательств по другому гражданскому делу. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...>.2011г. постановлено признать недействительными сделки по приобретению Бабий О.С. земельных участков, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для признания указанных сделок недействительными послужило нарушение выделявшимися участниками долевой собственности, установленной законом процедуры выдела земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей в земельном массиве сельскохозяйственного назначения. Поскольку, то или иное содержание карты земель Новгородского муниципального района не находится в причинной связи с прекращением права собственности заявительницы на недвижимое имущество, судья пришёл к верному выводу о том, что действия должностного лица по предоставлению Обществу указанной выкопировки, не может затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. Отказ в принятии настоящего заявления соответствует п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а потому определение является законным и отмене не подлежит. С учётом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабий О.С. - без удовлетворения. Председательствующий: (БобряшоваЛ.П.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.)судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Фрунзе Л.П.,
с участием - заявительницы Бабий О.С., её представителя Марьина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Бабий Ольги Станиславовны на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Бабий Ольги Станиславовны об оспаривании действий муниципального служащего Администрации <...> муниципального района Новгородской области,
Бабий О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации <...> муниципального района Новгородской области, выразившихся в предоставлении ЗАО «<...>» (далее Общество) выкопировки из части земель Общества, на которой указано географическое название «<...>», которого в действительности не существует. Данная выкопировка была предоставлена Обществом в качестве доказательства по гражданскому делу, в результате чего она лишилась земельного участка.
Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым Бабий О.С. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что вывод суда о том, что предоставление должностным лицом вышеуказанной выкопировки не затрагивает права заявительницы не соответствует действительному положению, согласно которому она утратила право собственности на земельные участки.