Судья - Фуганов Д.Г. 23.11.2011 года Дело № 2-1263/11-33-2263/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей областного суда - Тарасовой Н.В. и Жуковой Н.А., при секретаре - Фрунзе Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по кассационной жалобе Медведевой И.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Платоновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ( ... ), к Платонову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о т к а з а н о, УСТАНОВИЛА: Медведева И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>, обратилась в суд с иском к Платонову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, указав, что ответчик подарил указанную квартиру <...>, что подтверждается договором дарения от <...> года, в настоящее время в ней не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, а поэтому полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой. 14.07.2011 года ответчику было предложено в месячный срок сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако последний в добровольном порядке этого не сделал. Судом по делу постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Медведева И.В. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушающим права и интересы <...>, а поэтому просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В возражениях на кассационную жалобу Платонов В.С. указывает на несостоятельность приведенных доводов истца и просит решение оставить без изменения. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав Медведеву И.В. и ее представителя Никандрова А.С., поддержавших жалобу, а также Платонова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Принимая такое решение, суд исходил из положений ч.1 ст.292 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ в соответствии с которыми члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением наравне с его собственником, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в отношении родителей и детей для признания их членами одной семьи установление факта ведения ими общего хозяйства, оказание взаимной материальной и иной поддержки не требуется. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является несовершеннолетний <...>, что подтверждается договором дарения квартиры от <...> года, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5, 6). Платонов В.С. является отцом несовершеннолетнего <...>, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, согласно справки УФМС РФ (л.д.15). В настоящее время Платонов В.С., подаривший спорную квартиру сыну, какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеет. Таким образом, ответчик, являющийся членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением не утратил. То обстоятельство, что ребенок не проживает с отцом в спорной квартире, судом обоснованно во внимание не принято, т.к. Платонов М.В., в силу своего возраста, не располагает правом на самостоятельное определение места своего жительства. Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным и отмене не подлежащим. Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Боровичского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а кассационную жалобу Платоновой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Бобряшова Судьи Н.В. Тарасова Н.А. Жукова