Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П., с участием истицы Сухановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 07 декабря 2011г. дело по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011г., которым удовлетворен иск Сухановой Тамары Степановны и постановлено: обязать Комитет по управлению государственным имуществом области предоставить Сухановой Т.С. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды на территории Великого Новгорода без проведения аукциона, У С Т А Н О В И Л А : Суханова Т.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее Комитет) о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, указав, что она является инвалидом 1 группы и, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Комитетом ей в предоставлении участка отказано, что нарушает её права. Просила признать незаконным отказ Комитета в предоставлении участка и обязать ответчика предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Великого Новгорода. Впоследствии уточнила, что просит предоставить участок без проведения аукциона. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Комитет не согласен, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда противоречат действующему земельному законодательству, не предоставляющему гражданам льготы при выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Также обращается внимание на то, что предоставление инвалиду земельного участка должно быть поставлено в зависимость от нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, тогда как судом такая нуждаемость истицы исследована не была. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Из материалов дела видно, что Суханова Т.С. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, <...>.2011г. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом от <...>.2011 г. Комитет в предоставлении земельного участка без проведения аукциона отказал, ссылаясь на то, что положения вышеприведенного Федерального закона противоречат требованиям Земельного кодекса, которым не установлен льготный порядок приобретения земельного участка инвалидами. Удовлетворяя требование истицы, суд правильно исходил из того, что аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не предусматривающих каких-либо льгот для его участников. При этом продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление при отсутствии торгов. При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие в нём нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставляющим инвалидам льготу в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов. Поскольку при предоставлении жилого помещения инвалидам, закон обязывает учитывать состояние их здоровья и другие заслуживающие внимания обстоятельства (ч.5 ст.17 вышеприведённого Федерального закона), то вывод суда о необходимости предоставления истице земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте Великого Новгорода, где она постоянно проживает, является правильным. Таким образом, суд первой инстанции, верно истолковав нормы материального права, подлежащие применению к настоящему спору, правомерно признал, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка без проведения торгов нарушает права Сухановой Т.С. на его первоочередное получение, а потому вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону. Довод жалобы о необходимости проверки нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий является несостоятельным. Так, из содержания ч.1 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что предоставление инвалиду жилого помещения по договору социального найма осуществляется бесплатно. По этой причине законодателем предусмотрено признание данного лица нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии же с земельным законодательством (ст.30, 30.1 ЗК РФ), данный критерий в качестве условия для приобретения гражданином прав на земельный участок для жилищного строительства не предусмотрен. Единственное отличие приобретения прав инвалидом на земельный участок для индивидуального жилищного строительства является то обстоятельство, что торги по его продаже или права его аренды в этом случае не проводятся, тогда как возмездность приобретения права на земельный участок сохраняется. В этой связи доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом области - без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Жукова Н.А.) (Тарасова Н.В.)