Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П. с участием: представителя ответчика по доверенности Бровенко Е.Ю., Администрация г.<...> с подведомственной территорией Мурманской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Синягину Д.В., Новгородской областной нотариальной палате о восстановлении срока для принятия наследства, включении обязательства должника в наследственную массу, возложении на Синягина Д.В. обязанности по исполнению обязательства С.М.А.. в виде возмещения действительной стоимости спорного жилого помещения на момент его неосновательного сбережения, указав, что С.М.А.. <...>.2008г. обратилась в Администрацию г.Оленегорска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Новгородской области в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», в связи с чем ею было подписано обязательство о сдаче принадлежащей ей на праве собственности квартиры № <...> в доме № <...> по ул.<...> в г.<...> Мурманской области в двухмесячный срок с момента приобретения другого жилья. <...>.2008г. С.М.А.. был выдан сертификат на приобретение жилья на территории Новгородской области. В этом же году С.М.А.. приобрела квартиру в п.<...> Новгородского района, а квартиру в г.<...> продала, чем нарушила подписанное ею обязательство. <...>.2010г. С.М.А.. умерла. Наследником ее имущества является сын Синягин Д.В., который как правопреемник несет ответственность за неисполнение обязательства наследодателем. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Синягин Д.В. не согласен, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске, указав, что Администрация не выполнила свои обязательства, выдав сертификат на приобретение жилья не в городе Новгороде, а в Новгородском районе, чем ухудшила жилищные условия С.М.А. Обращает внимание на то, что суд вышел за пределы исковых требований, определив действительную стоимость спорного жилого помещения, хотя истец не заявлял данное требование и не прикладывал расчет цены иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Из материалов дела следует, что <...>.2007г. С.М.А. обратилась в орган местного самоуправления г.<...> с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в Новгородской области. Дополнительным заявлением С.М.А. дала согласие на предоставление сертификата в 2008г. <...>.2008г. С.М.А.. приняла на себя обязательство: квартиру № <...> в доме № <...> по ул.<...> г.<...> Мурманской области площадью 30,5 кв.м., принадлежащую ей на праве собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с нею членами семьи и сдать ее в установленном законодательством РФ порядке. Кроме этого, она обязалась с момента подписания данного обязательства не совершать каких-либо действий в отношении указанной квартиры, которые могли бы повлечь её отчуждение. <...>.2008г. С.М.А.. получила государственный жилищный сертификат серии <...> № <...>, в соответствии с которым ей предоставлена за счёт средств федерального бюджета субсидия для приобретения жилого помещения на территории Новгородской области в размере <...> руб. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Правительству Мурманской области за период с 01.11.2008г. по 01.12.2008г., С.М.А. по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение площадью 41,60 кв.м. по цене <...> руб. в п.<...> Новгородского района с использованием средств социальной выплаты. Таким образом, Администрация свои обязательства перед С.М.А.. выполнила. В то же время, судом бесспорно установлено, что С.М.А. обязательство о сдаче Администрации г.<...> принадлежащей ей на праве собственности квартиры не выполнено, а напротив, указанная квартира продана С.М.А.. третьему лицу за <...> руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.2009г. квартира № <...> в доме № <...> по ул.<...> в г.<...> принадлежит на праве собственности Т.А.А. <...>.2010г. С.М.А.. умерла. Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Синягин Д.В., который 20.07.2010г. обратился к нотариусу В.Новгорода с соответствующим заявлением. При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что наследник должницы отвечает по обязательствам наследодателя. Из материалов дела (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.М.А. справки о стоимости 1 кв.м. жилой площади в г. <...> Мурманской области по ул. <...>) установлено, что ущерб бюджету муниципального образования неисполнением наследодательницей обязательства, составил <...> руб., составляющих стоимость неосновательно сбережённой квартиры. Доказательств иной стоимости отчуждённой С.М.А. квартиры ответчиком не представлено. В этой связи являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о недоказанности размера реальной стоимости неосновательно сбережённого наследодательницей имущества, как ничем не подтверждённые и опровергнутые материалами дела. Противоречат материалам дела и доводы жалобы о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку требование о возмещении действительной стоимости неосновательно сбережённой наследодательницей квартиры истцом заявлялось, о чём прямо указано в исковом заявлении. Поскольку стоимость наследственной квартиры составляет более <...> руб., судом верно возложена на Синягина Д.В. обязанность по возмещению ущерба, причинённого наследодательницей бюджету муниципального образования. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и сводящиеся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Синягина Д.В. без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Жукова Н.А.) (Тарасова Н.В.) рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 07 декабря 2011г. дело по кассационной жалобе Синягина Дениса Владимировича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2011г., которым удовлетворён в части иск Администрации г.<...> с подведомственной территорией Мурманской области и постановлено: включить обязательства должника С.М.А.. перед Администрацией г.<...> с подведомственной территорией Мурманской области в наследственную массу наследственного имущества, оставшегося после смерти С.М.А..; возложить на Синягина Д.В. обязанность по исполнению обязательства С.М.А.. перед Администрацией г.<...> с подведомственной территорией Мурманской области в виде возмещения действительной стоимости спорного жилого помещения на момент его неосновательного сбережения в сумме <...> руб., расположенного по адресу: Мурманская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> в остальной части иск Администрации г. <...> с подведомственной территорией Мурманской области оставить без удовлетворения; взыскать с Синягина Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.,
У С Т А Н О В И Л А :