Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П., с участием: представителя ответчика по доверенности Никандрова А.С., Степанов М.Ю. обратился в суд с иском, который после дополнения сформулировал требованиями к Степанову Ю.И. об определении долей в принадлежащем сторонам недвижимом имуществе, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти <...> 2002г. С.О.Д.., приходившейся истцу матерью, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, указав, что спорная квартира принадлежит на праве общей собственности без определения долей истцу, ответчику и умершей С.О.Д.. на основании договора мены. Соглашением сторон доли в жилом помещении не определялись. Доля умершей С.О.Д. подлежит разделу между наследниками первой очереди - истцом и ответчиком (отцом истца). Полагает, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку с 1999г. по 2006 г. находился в местах лишения свободы. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Степанов Ю.И. не согласен в части восстановления истцу срока для принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене в этой части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска им срока для принятия наследства после смерти С.О.Д, Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у Степанова М.Ю. имелись уважительные причины для пропуска установленного законом срока для принятия наследства, которыми суд посчитал нахождение истца в местах лишения свободы с 1999 по 2006г.г., а также то обстоятельство, что ответчик скрыл от нотариуса наличие второго наследника. Данный вывод суда противоречит закону и не соответствует установленным обстоятельствам. Из материалов дела видно, что Степановым Ю.И., О.Д., М.Ю. на основании договора мены от <...>.1993г. принадлежит на праве совместной собственности квартира № <...> в д.<...> по ул.<...> в г.<...> Новгородской области. Доли в праве совместной собственности договором не определены. В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения требования истца об определении доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд верно установил по 1/3 доле на спорную квартиру за Степановыми Ю.И., М.Ю. и умершей С.О.Д. В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов дела следует, что после смерти <...>2002г. С.О.Д.., истец, приходившийся С.О.Д. сыном, и ответчик, приходившийся С.О.Д. мужем, являлись наследниками первой очереди. Наследственное имущество состоит из 1\3 доли спорной квартиры, земельного участка и жилого дома №<...> в д.<...> Боровичского района Новгородской области. Истец на момент смерти матери находился в местах лишения свободы. Об открытии наследства ему сообщил ответчик, однако никаких мер по формальному принятию наследства Степановым М.Ю. предпринято не было. Ответчик на момент смерти проживал и был зарегистрирован совместно с наследодательницей, фактически принял наследство, а впоследствии - <...>.2003г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно материалам наследственного дела, <...>.2004г. Степанову Ю.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом №<...> в д.<...> Боровичского района Новгородской области. Свидетельство на долю квартиры нотариусом не выдано по причине отсутствия в правоустанавливающем документе на это имущество указания на размер принадлежащих каждому участнику общей собственности долей. Судом установлено, что Степанов М.Ю. находился в местах лишения свободы с 1999 про 2006г.г., об открытии наследства после смерти матери знал от отца. При этом, доказательств ограничения его в переписке, то есть - наличия реальных препятствий для направления нотариусу соответствующего заявления, либо для выдачи доверенности на любое лицо для принятия наследства, Степанов М.Ю. суду не представил. Перечисленных выше действий по принятию наследства Степанов М.Ю., находясь в местах лишения свободы и, зная об открытии наследства, не произвёл, а, освободившись <...>2006г. из мест лишения свободы, в течение более 5 лет также не предпринимал никаких мер по восстановлению пропущенного им срока для принятия наследства вплоть до 06.05.2011г. При этом затруднялся указать, что явилось причиной такого длительного пропуска установленного законом срока для восстановления своих наследственных прав. Из имеющихся в материалах дела налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц и квитанций об оплате видно, что истец уплатил налог на спорную квартиру за 2007-2009гг. только 27 мая 2011г., то есть после обращения его в суд с настоящими требованиями. Следовательно, истца нельзя признать лицом, фактически принявшим наследство после смерти матери, поскольку, Степанов М.Ю. перечисленных в законе действий по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом ни в установленный срок, ни после освобождения из мест лишения свободы не совершил. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания уважительными причин такого значительного пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик скрыл от нотариуса наличие второго наследника, является несостоятельной, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать нотариуса о наличии других наследников. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, которое Степанов М.Ю. не выражал более 8 лет. С учётом изложенного, восстановление судом истцу пропущенного без уважительной причины более чем на 8 лет срока для принятия наследства после смерти С.О.Д.., не соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам и подрывает стабильность гражданского оборота, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене. В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу в этой части нового решения об отказе в иске по вышеуказанным основаниям, поскольку установления новых обстоятельств по делу не требуется. В части определения судом долей сторон и наследодательницы в спорной квартире решение суда соответствует ст.245 ГК РФ и сторонами не обжалуется. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 октября 2011г. в части удовлетворения иска Степанова М.Ю. об определении долей Степановых Михаила Юрьевича, Юрия Ивановича, С.О.Д. в квартире, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, по 1/3 доли за каждым оставить без изменения. В остальной части то же решение суда отменить, постановив в этой части новое решение, которым в иске Степанова Михаила Юрьевича о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.О.Д., признании Степанова М.Ю. принявшим наследство после смерти матери - С.О.Д.. в виде 1/6 доли квартиры, признании за Степановым М.Ю. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, отказать. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Тарасова Н.В.) рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 07 декабря 2011г. дело по кассационной жалобе Степанова Юрия Ивановича на решение Боровичкого районного суда Новгородской области от 19 октября 2011г., которым удовлетворён иск Степанова Михаила Юрьевича и постановлено: определить доли Степановых М.Ю., Ю.И., О.Д. в квартире, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, по 1/3 доли за каждым, признать право общей собственности на указанную квартиру; долю С.О.Д.., умершей <...>.2002г. - 1/3 квартиры включить в наследственную массу; Степанову М.Ю. восстановить срок для принятия наследства после смерти С.О.Д..; признать Степанова М.Ю. принявшим наследство после смерти матери - С.О.Д.. в виде 1/6 доли квартиры; окончательно признать за Степановым М.Ю. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>,
У С Т А Н О В И Л А :