Судья - Чепогузова Г.И. 23 ноября 2011 года Дело № 2-922-33-2260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бабкова В.В., судей областного суда - Колокольцева Ю.А. и Есаковой С.В., при секретаре - Зиминой И.В., с участием представителей Трепаковой Е.В. по доверенности - Дьякова В.И. и Трепакова В.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - Соловьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Трепаковой Е.В. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 18 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Трепаковой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №<...> от 16 сентября 2011 года, отказано, УСТАНОВИЛА: Трепакова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на основании решения Чудовского районного суда от 4 июля 2011 года о взыскании с нее в пользу ГОУП «...» 329 967 рублей 70 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области 16 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № <...>. Указанное исполнительное производство, как следует из заявления Трепаковой Е.В., в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждено без заявления взыскателя, в связи с чем заявительница просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района по возбуждению исполнительного производства. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Трепакова Е.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, достоверно не установил обстоятельства поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Трепаковой Е.В. по доверенности - Дьякова В.И. и Трепакова В.Ф., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - Соловьевой О.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.5 ст.30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 ст.30 и ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Согласно части 8 названной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как установлено судом из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда от 4 июля 2011 года по иску прокурора Чудовского района Новгородской области, выступающего в интересах субъекта Российской Федерации, к Трепаковой Е.В. о взыскании в пользу ГОУП «...» денежных средств, полученных последней вследствие неосновательного обогащения, постановлено взыскать с Трепаковой Е.В. в пользу ГОУП «...» 329 967 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 499 рублей 68 копеек. 15 сентября 2011 года в ОСП Чудовского района из Чудовского районного суда поступил исполнительный лист о взыскании с Трепаковой Е.В. в пользу ГОУП «...» 329 967 рублей 70 копеек. В этот же день в ОСП Чудовского района поступило заявление от взыскателя ГОУП «...» о принятии исполнительного листа к производству. Факт поступления в службу судебных приставов заявления взыскателя подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства, а также письмом ГОУП «...», копией выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции ОСП Чудовского района. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось. 16 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Трепаковой Е.В. в пользу ГОУП «...» 329 967 рублей 70 копеек. Отказывая в удовлетворении заявления Трепаковой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления от 16 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, порядок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен, законных оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Трепаковой Е.В. у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены. Таким образом, как верно указал суд в решении, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, совершены в рамках предоставленных полномочий. При таких данных суд правомерно заявленные Трепаковой Е.В. требования признал необоснованными и в удовлетворении заявления отказал. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трепаковой ... - без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Бабков Судьи: Ю.А. Колокольцев С.В. Есакова