Судья: Марухин С.А. 28.09.2011 г. Дело: № 2-5012/11- 33-1941/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе : председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Жуковой Н.А. и Тарасовой Н.В., при секретаре - Фрунзе Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. «28» сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года, которым Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) обязано включить в страховой стаж трудовой деятельности Тяжовой Г.М. период работы с 01 января 1998 года по 12 марта 2000 года у частного предпринимателя <...> в молочном киоске, расположенном по адресу: <...>; с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Тяжовой Г.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. У с т а н о в и л а : Тяжова Г.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением о включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя <...> продавцом-кассиром на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, с 1 января 1998 года по 13 марта 2000 года, однако в этой ей было отказано в связи с тем, что за указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный орган страхователем не производилась. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Тяжова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании включить спорный период работы в страховой стаж. Судом по делу принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять новое решение об отказе в указанных исковых требованиях. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как установлено судом, истица в период с 1 января 1998 года по 12 марта 2000 года работала в качестве продавца-кассира на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, у частного предпринимателя <...>. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке, а также копиями договоров найма от <...>, <...>. За указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный орган страхователем не производилась. Однако, согласно правовой позиции, сформулированной в Постанов лении Конституционного Суда РФ № 9-П от 10.07.2007г., нарушение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно являться основанием для ограничения пенсионных прав ра ботника. Таким образом, суд обоснованно заявленные истицей требования удовлетворил. Довод Управления о том, что указанное Постановление Конституционного Суда РФ применимо только к отношениям, возникшим после 01.01.2002г., суд правомерно признал несостоятельным. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения. Председательствующий : Л.П. Бобряшова Судьи: Н.В. Тарасова Н.А. Жукова Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления по доверенности Волкову Т.Ю., поддержавшую жалобу, а также Тяжову Г.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о включении спорного периода в страховой стаж.