Судья - Шубин А.Ю.             07 декабря 2011 года            Дело № 2-1339/11-33-2356

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:     

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием Ермолаевой (ранее Сорокиной) И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сорокиной И.В. - Тихонькова В.В. на решение Боровичского районного суда от 01 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Сорокиной И.В. к Федоровой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, <...>, д. <...>, на условиях, установленных предварительным договором купли-продажи, отказано,

у с т а н о в и л а :

Сорокина И.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, <...>, д. <...>, указав на то, что <...> года с ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома в срок до <...> года по цене <...> руб. В последующем срок для заключения основного договора был продлен до <...> года. Однако Федорова Н.А. уклонилась от исполнения обязательств по предварительному договору, в связи с чем договор купли-продажи в срок до <...> не был заключен. Полагает, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи.

Судом по делу принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Тихоньков В.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, не приняты во внимание действия ответчика, свидетельствующие о его намерении заключить договор купли-продажи. В связи с тем, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

В возражениях представителя ответчика Федоровой Н.А. - Никандрова А.С. на кассационную жалобу указано на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, возражений на нее, заслушав <...> (до брака Сорокину) И.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, <...> года между Федоровой Н.А. и Сорокиной (ныне <...>) И.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого они приняли взаимные обязательства по заключению в срок до <...> года основного договора купли-продажи <...> доли в праве собственности на жилой дом № <...> по <...>, г. Боровичи Новгородской области, принадлежащей на праве собственности Федоровой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года. Для оформления необходимых документов по сделке Федорова Н.А. выдала на имя матери Сорокиной И.В. - Сорокиной Е.А. доверенность, нотариально удостоверенную <...> года. В качестве аванса Сорокина И.В. заплатила Федоровой Н.А. сумму в размере <...> руб. во время подписания предварительного договора, по расписке от <...> года - <...> руб., по расписке от <...> года - <...> руб., по расписке от <...> года - <...> руб., на общую сумму <...> руб.

Право собственности Федоровой Н.А. на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, было зарегистрировано <...> года, то есть по истечении указанного в предварительном договоре срока.

<...> года Федорова Н.А. направила Сорокиной И.В. предложение о заключении основного договора купли-продажи спорного имущества в срок до <...> года, на которое ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что Сорокина И.В. в обоснование своих требований ссылалась на то, что во исполнение воли Федоровой Н.А. на заключение договора был составлен проект договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, <...> года она вместе с представителем Федоровой Н.А. - Сорокиной Е.А., подали документы на совершение регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, но в их принятии было отказано, поскольку Федорова Н.А. отозвала выданную на имя Сорокиной Е.А. доверенность.

Между тем, со стороны Сорокиной И.В., требующей защиты права, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении заключить основной договор до <...> года, суду не предоставлено.

Из объяснений представителя Федоровой Е.А. - Никандорова Н.А. суду, следует, что о своих намерении заключить основной договор Сорокина И.В. продавца недвижимости не уведомляла.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по предварительному договору от <...> года прекратились в связи с не заключением сторонами основного договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома в установленный в предварительном договоре срок, и стороны действия по заключения договора купли-продажи в будущем не согласовали, то требования Сорокиной И.В. о понуждении Федоровой Н.А. к заключению договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома не основаны на законе, а потому обоснованно в их удовлетворении отказал.     

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

               о п р е д е л и л а :

определение Боровичского районного суда Новгородской области 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сорокиной И.В. - Тихонькова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Бобряшова Л.П.     

Судьи        Тарасова Н.В.

        Смирнова Л.Н.