Судья - Виюк А.В.                30 ноября 2011 г.                   Дело №2-4196/11-33-2326

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием представителя Васильева С.А. - Вислобокова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Васильевой Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.В. к Васильеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением двумя комнатами общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, отказано,

встречные исковые требования Васильева С.А. удовлетворены и постановлено:

обязать Васильеву Г.В. передать Васильеву С.А. комплект ключей от замка входной двери в жилое помещение - две комнаты общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, и не чинить Васильеву С.А. препятствий в пользовании жилым помещением двумя комнатами общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>,

в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Васильева С.А. отказано,

с Васильевой Г.В. в пользу Васильева С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.,

у с т а н о в и л а:

Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Васильеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что является нанимателем двух комнат общей площадью <...> кв. м. в коммунальной квартире № <...> дома <...> корпус <...> по улице <...> в Великом Новгороде. Помимо нее в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы также дочь Фишер В.С. и бывший супруг Васильев С.А. В связи с тем, что в <...> года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал личные вещи и более пяти лет в нем отсутствует, не оплачивает коммунальные услуги, полагает, что он утратил право пользования им. Каких-либо препятствий в пользовании комнатами ответчику не чинилось.

Васильев С.А. предъявил к Васильевой Г.В. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав на то, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, поскольку его работа предполагает регулярные длительные командировки. Кроме того, ему со стороны Васильевой Г.В. чинятся препятствия в пользовании комнатами, о чем свидетельствует тот факт, что, вернувшись в очередной раз из командировки, он обнаружил, что входная дверь заменена на новую, при этом комплект новых ключей ему не передавался. Также указывает, что с бывшей супругой сложились конфликтные отношения, связанные с его несогласием с требованием Васильевой Г.В. отказаться от приватизации жилого помещения в ее пользу или в пользу дочери Фишер В.С.

Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Фишер В.С.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Васильева Г.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска. Полагает, что вывод суда о том, что Васильеву С.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не соответствуют собранным по делу доказательствам. Тот факт, что Васильев С.А. длительное время не появлялся в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, в жилом помещении его личные вещи отсутствуют, свидетельствует о том, что он добровольно отказался от исполнения договора социального найма в отношении себя, а потому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Васильева С.А. - Вислобокова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, Васильева Г.В. и Васильев С.А. состояли в зарегистрированном браке до 03 октября 2000 года, от брака имеют дочь         Фишер В.С.

<...> года Васильевой Г.В. на семью из трех человек были предоставлены две комнаты размером <...> кв. м в общежитии <...>, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...> (ныне квартира № <...>).

После снятия статуса общежития указанные комнаты были включены в состав коммунальной квартиры № <...> и в соответствии с ордером от <...> года № <...> предоставлены Васильевой Г.В.

<...> года между МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (после переименования МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») был заключен договор № <...> социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Согласно справке РКЦ № <...> от <...> года в спорном жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированы Васильева Г.В., Васильев С.А. и Фишер В.С.

В период совместного проживания стороны самостоятельно определили порядок пользования комнатами, а именно, Васильева Г.В. и дочь Фишер В.С. проживают в большей по размеру комнате, а Васильев С.А. - в меньшей комнате, в которой находились его личные вещи.

В <...> года в связи со сложившимися конфликтными отношениями Васильев С.А. выехал из спорного жилого помещения, при этом личные вещи не вывозил, оставив часть документов, одежду и принадлежащую ему радиоаппаратуру в комнате, что не оспаривали в судебном заседании стороны, и подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным Васильевой Г.В., Фишер В.С. в присутствии соседей Филюковой Л.Л., Коньшиной Е.М. и работника ООО «Новострой» Кудрявцевой Л.С.

Как следует из объяснений Васильева С.А., справок <...> от <...> года № <...>, от <...> года № <...>, сообщения МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» от <...> года № <...>, в период своего временного отсутствия     в связи с нахождением в командировках Васильев С.А. представлял в МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» документы, подтверждающие его отсутствие в жилом помещении для производства перерасчета коммунальных платежей.

Также судом установлено, что в связи заменой входной двери в жилое помещение Васильеву С.А. созданы препятствия в пользовании комнатами.

Факт замены входной двери в жилое помещение подтверждается пояснениями Васильевой Г.В., Фишер В.С., а также письменными доказательствами, исследованными по делу о том, что в <...> года в спорном жилом помещении была заменена входная дверь, комплект ключей от замка Васильеву С.А. не передавался.

При таких данных, учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Васильевой Г.В. к Васильеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами общей площадью <...> кв. м в коммунальной квартире № <...> дома №<...> корп. <...> по ул. <...> в Великом Новгороде, не основаны на законе, а потому обоснованно в их удовлетворении отказал.

Поскольку факт того, что Васильеву С.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, то вывод суда об обоснованности требований Васильева С.А. к Васильевой Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением является правильным.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы кассационной жалобы Васильевой Г.В. предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Л.П. Бобряшова

Судьи:        Н.В. Тарасова

Л.Н. Смирнова