К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием заявителя Яковлева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Яковлева И.М. на определение Старорусского районного суда Новгородской области 24 октября 2011 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 08 июня 2011 года,

у с т а н о в и л :

В соответствии с решением Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июня 2011 года иск ОАО «С...» к Яковлеву И.М. и Я.Г.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворён. С Яковлева И.М. и Я.Г.И. в пользу ОАО «С...» <...> солидарно взысканы задолженность по кредитному договору, проценты и пени в сумме 806761 рубль 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 11617 рублей 62 копейки, а также обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м. путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...> рублей, с установлением размера денежной суммы, подлежащей уплате ОАО «С...» из стоимости реализованной квартиры по обязательствам Яковлева И.М. в размере 818379 рублей 36 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года, исполнительные листы направлены взыскателю.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 августа 2011 года заявление Яковлева И.М. о приостановлении исполнительного производства в связи с устной договорённостью со взыскателем о заключении мирового соглашенияоставлено без удовлетворения.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Яковлев И.М. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного на основании неверно истолкованных норм закона об исполнительном производстве и положений мирового соглашения, вывод суда о противоречии условий мирового соглашения закону, и нарушающими законные интересы других лиц, не мотивирован и необоснован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Яковлева И.М., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Федеральный закон).

Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

Исходя из этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Из материалов дела следует, что предметом возникшего по делу спора является требование ОАО «С...» о взыскании с Яковлева И.М. и Я.Г.И. задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2008 года <...>.

12 октября 2011 года ОАО «С...» обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между ОАО «С...» и Яковлевым И.М. и Я.Г.И.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходил из того, что условия мирового соглашения определяют не порядок исполнения решения Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июня 2011 года, а по существу содержат новые условия кредитного договора, включая дополнительные обязанности и дополнительную ответственность должников, в связи с чем не могут быть установлены на стадии исполнения указанного выше решения суда.

Вместе с тем, из постановленного судом определения не следует какие именно условия, в частности, относящиеся к дополнительным обязанностям и дополнительной ответственности должников, отсутствовавшие в кредитном договоре, включены в мировое соглашение, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако они судом не были проверены и исследованы.

Поскольку суд в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не принял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела в части установления возможности и оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами, а также допустил указанные выше существенное нарушение норм процессуального закона, определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В связи с тем, что кассационная инстанция не имеет возможности устранить изложенные недостатки, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, полно установить значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, правильно применив нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить определение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                В.В. Бабков

Судьи:        Ю.А. Колокольцев

                                                                                                  И.Ю. Васильева