Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.

судей - Соколова С.Б. и Комаровской Е.И.

при секретаре Зиминой И.В.

с участием представителя ООО «Управляющая организация «Новострой» Емченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. 21декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Владимировой Г.С. - Княжищевой О.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Владимировой Г.С. к ООО «Управляющая организация «Новострой» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Владимирова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда от 31 мая 2011 года за ней признано право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: Великий Новгород, <...>, ранее принадлежавшую Филипповой В.В., умершей в 2008 году, в силу чего она оплатила образовавшуюся по квартире задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <...>. Однако, указывая на то, что право собственности на квартиру, которое в силу закона возникает с момента его государственной регистрации, возникло у нее лишь в июне 2011 году, то обязанность оплаты задолженности по квартире, образовавшейся за период с марта 2008 по июнь 2011 года у нее отсутствовала, в связи с чем, просила взыскать с ответчика <...> как неосновательно полученную.

Впоследствии Владимирова Г.С. произвела замену ответчика ООО «Новострой» на надлежащего ответчика ООО «Управляющая организация «Новострой».

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Владимировой Г.С. - Княжищева О.Л., указывая на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Владимировой Г.С. в полном объеме, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает только у собственника жилого помещения. Кроме того, пени входящие в общую сумму, вообще не должны были взыскиваться, т.к. у истца перед ответчиком не было никаких обязательств.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Управляющая организация «Новострой», полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализ приведенной правовой нормы свидетельствует о том, что, моменту возникновения у наследника права на наследство при его принятии, законом придана обратная сила, и отсутствие государственной регистрации не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства. Такое положение направлено на создание правовой определенности в гражданском обороте и исключает наличие временного промежутка между утратой прав наследодателем и их возникновением у наследника.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором со дня открытия наследства, если имущество приобретено в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимирова Г.С. является наследницей по закону после смерти Филипповой В.В., умершей <...>.

По решению Новгородского районного суда от 31 мая 2011 года за Владимировой Г.С. признано право собственности на квартиру №<...>, принадлежащую ранее Филипповой В.В., в порядке наследования. Поскольку в период с марта 2008 года по июнь 2011 года коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру не вносились, образовалась задолженность перед ООО «Управляющая организация «Новострой» в размере <...>., которую Владимирова Г.С., принявшая наследство, оплатила 28 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Владимирова Г.С., являясь наследником Филипповой В.В., обязана нести бремя содержания перешедшего к ней имущества и обоснованно оплатила образовавшуюся перед ООО «Управляющая организация «Новострой» задолженность за коммунальные услуги.

Внесение истцом данной суммы в счет исполнения обязательств, возникших в связи с переходом к ней прав на наследственное имущество, согласуется с вышеприведенными положениями закона, а потому полученную ответчиком от Владимировой Г.С. в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам сумму нельзя признать неосновательным обогащением.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Владимировой Г.С. - Княжищевой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий     Ю.А. Колокольцев

Судьи         С.Б.Соколов

Е.И. Комаровская