Судья - Юршо М.В. 05 октября 2011 года Дело №2-3714/10-33-2018 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., судей - Тарасовой Н.В. и Жуковой Н.А., при секретаре Фрунзе Л.П., с участием истца Б., представителя Управления Министерства внутренних дел по Новгородской области А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Министерства внутренних дел по Новгородской области о признании незаконными действий по лишению премии, признании незаконным приказа, взыскании премии и компенсации морального вреда отказано, у с т а н о в и л а : Б. обратился в суд с иском, измененным в ходе рассмотрения дела, к Управлению внутренних дел по Новгородской области (после переименования Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, далее Управление) о признании незаконным приказа № 477 л/с от 20 апреля 2011 года в части лишения его премии, взыскании с Управления премии в размере 6212 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование указав, что основания для лишения его премии являются надуманными и не подтверждаются достоверными доказательствами. Определением суда от 29 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВД по Боровичскому району. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым просит удовлетворить его исковые требования, указав, что при рассмотрении данного гражданского дела судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако сделаны ошибочные юридические выводы, не основанные на законе. Так, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с пунктом 37 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом Министра внутренних дел от 14 декабря 2009 года №960 (в ред. Приказа МВД РФ от 12 января 2011 года №8, далее Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел) при исчислении времени исполнения служебных обязанностей для выплаты квартальной премии учитываются, в том числе периоды нахождения сотрудников в служебных командировках, в распоряжении органов внутренних дел, на излечении, на обучении, в отпусках. Однако изданный приказ начальника Управления от 20 апреля 2011 года №477 л/с «О выплате премии за I квартал 2011 года» противоречит приведенной норме. Кроме того, пунктом 35 Положения руководителю подразделения предоставлено право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, а также лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины. В связи с чем, формулировка основания не начисления премии, изложенная во втором варианте приказа, противоречит пункту 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, что является основанием для отмены оспариваемого приказа и, соответственно, удовлетворения требований о взыскании премии и компенсации морального вреда. Одновременно просил взыскать расходы, связанные с прибытием из г. Боровичи в Великий Новгород на четыре заседания Новгородского районного суда Новгородской области и обратно в размере 4000 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям. Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, выплаты денежного довольствия, дополнительных выплат, надбавок, премий сотрудникам внутренних дел регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту - Положение), Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, а также Положением о порядке квартального премирования сотрудников органов и подразделений внутренних дел, утвержденного Приказом Управления от 17 ноября 2010 года № 551. Согласно подпункту «е» части 1 статьи 16 Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится, в том числе, при его зачислении в распоряжение органов внутренних дел. В силу статьи 16.1 этого же Положения, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел, в том числе, при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (часть 1 подпункты "г") и в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел (часть 1 подпункт п. "з"). При этом, как указано в части 8 этой же статьи, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Из содержания вышеприведенных норм следует, что квартальная премия сотруднику внутренних дел, в том числе зачисленному в распоряжение Управления, может быть произведена по решению начальника Управления с учетом фактически исполняемых сотрудником органа внутренних дел служебных обязанностей. Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом начальника УВД по Новгородской области (в настоящее время Управление) от 08 декабря 2010 года № 1233 л/с Б. освобожден от занимаемой должности начальника ОВД по Боровичскому району, с сохранением ему всех причитающихся доплат и иных дополнительных выплат и на основании подпункта «г» статьи 16.1 Положения и с этого же числа зачислен в распоряжение Управления. 14 декабря 2010 года истцу вручено направление № 135 на медицинское освидетельствование в ВВК Управления в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел РФ. С 07 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в Боровичской центральной районной больнице. Приказом начальника Управления № 343 л/с от 25 марта 2011 года истцу предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2010 год с 17 марта по 31 марта 2011 года, а также очередной отпуск за 2011 год с 01 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года. В соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии Управления по премированию от 07 апреля 2011 года № 1 предложение о невыплате Б. премии по итогам 1 квартала 2011 года в связи с нахождением в распоряжении поддержано членами комиссии. Приказом начальника Управления №477 л/с от 20 апреля 2011 года «О выплате премии за 1 квартал 2011 года», с учетом внесенных в него изменений, Б. ежеквартальная премия по итогам I квартала не начислялась и не выплачивалась в связи с неисполнением служебных обязанностей в течение указанного периода. Суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с нахождением истца Б. в распоряжении Управления, притом, что он в первом квартале 2011 года фактически служебные обязанности не исполнял, руководитель Управления вправе не устанавливать ему премию за указанный период. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных судом обстоятельствах, верном толковании применительно к данному спору норм материального права. Доводы, изложенные Б. в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу они сводятся к иному толкованию норм материального права, а потому не могут являться основанием к отмене правильного, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, решения суда. Кроме того, оснований для разрешения судебной коллегией вопроса о возмещении Б. расходов, понесенных в связи с прибытием из г. Боровичи в Великий Новгород на четыре заседания Новгородского районного суда и обратно в размере 4000 руб., не имеется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции. Руководствуясь статьями 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Бобряшова Судьи Н.В. Тарасова Н.А. Жукова