Судья - Павлова Е.В.        19 октября 2011года     Дело №2-3508/11-33-2080

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А. и Смирновой Л.Н.,

         при секретаре Фрунзе Л.П.,

с участием представителя истца Б. Т., представителя ответчика Л. адвоката О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года дело по частной жалобе Л. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2011 года о восстановлении Б. срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Б. к Л. о взыскании ущерба в сумме 618750 рублей отказано, с Б. взысканы в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, 26 августа 2011 года Б. подал в суд кассационную жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указав, что жалоба на оспариваемое решение подана им с нарушением установленного законом срока по причине несвоевременной выдачи ему судом решения в окончательной форме.

Судом вынесено указанное выше определение.

Л. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового, которым просит отказать Б. в восстановлении срока, мотивируя тем, что Б. нарушен порядок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, поскольку заявление подано в Новгородский областной суд, а не Новгородский районный суд Новгородской области, которым может быть разрешен данный вопрос. Кроме того, Б. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в связи с чем полагал, что определение вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения представителя Б. Т. относительно жалобы, заслушав объяснения представителя Л. О., поддержавшего жалобу, представителя Б. Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьёй 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Как установлено судом, 29 июля 2011 года судом принято решение по иску Б. к Л. о возмещении ущерба, резолютивная часть которого объявлена в тот же день.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 03 августа 2011 года.

Фактически в окончательной форме решение составлено 12 августа 2011 года, копия не вступившего в законную силу решения вручена представителю Б. Т. - 17 августа 2011 года.

Учитывая, что определенная в резолютивной части решения дата составления мотивированного решения судом была изменена, о чем Б., несмотря на неоднократные обращения его представителя с заявлениями о выдаче копии решения суда в окончательной форме, уведомлен не был, то суд правомерно признал причины пропуска подачи Б. кассационной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы о нарушении Б. порядка подачи заявления о восстановлении срока, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба, в которой одновременно содержалось ходатайство о восстановлении срока, подана Б. в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области, которым в установленном частью 2 статьи 112 ГПК РФ порядке оно и разрешено.

Таким образом, определение суда вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Л.П. Бобряшова

Судьи                                                                             Л.Н. Смирнова

                                                                                       Н.А. Жукова