Судья - Ионова Е.В. 30 ноября 2011 года Дело №2-4/11 - 33-2311 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бобряшовой Л.П., , судей - Смирновой Л.Н. и Жуковой Н.А., при секретаре Фрунзе Л.П., с участием представителя М. К., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 31 октября 2011 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» о предоставлении рассрочки исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года удовлетворено частично, и постановлено: предоставить ООО «Жилищно-коммунальные услуги» рассрочку исполнения решения Чудовского районного суда от 3 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 сентября 2011 года, по взысканию с ООО «ЖКУ» в пользу М. денежных средств в сумме 123570 рублей 40 копеек сроком на 3 месяца, с 1 ноября 2011 года по 31 января 2012 года включительно. Выплаты производить по 41190 рублей в течение 2-х месяцев, последний платеж на сумму 41190 рублей 40 копеек, у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу 07 сентября 2011 года решением Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее Общество) в пользу М. взысканы стоимость ремонтных работ по восстановлению кровли магазина «Светлячок» в сумме 100201 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3204 руб. 03 коп., расходы, понесённые в связи с ксерокопированием документов в сумме 165 руб., а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб. и проведением судебной экспертизы в сумме 4999 руб. 68 коп., а всего 123570 руб. 40 коп. В остальной части требований М. отказано. Общество, ссылаясь на невозможность в силу сложившегося тяжелого финансового положения исполнить решение суда, обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на три года. Впоследствии Общество срок предоставления рассрочки исполнения решения суда сократило до 4 месяцев. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом при удовлетворении заявления должника о рассрочке не было учтено то обстоятельство, что тяжелое финансовое положение Общества может привести к невозможности исполнения решения, она также находится в затруднительном положении, так как в настоящее время у неё отсутствует источник дохода. Считает, что вынесенным определением суда существенно нарушены её права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя М. К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Чудовского районного суда Новгородской области от 03 августа 2011 года вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении. Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из содержания вышеприведённых норм следует, что статья 203 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд, удовлетворяя заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца, верно сослался на указанные нормы и указал, что основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, а именно трудное финансовое положение Общества, свидетельствующее о том, что имущественное положение стороны в исполнительном производстве не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.П. Бобряшова Судьи: Л.Н. Смирнова Н.А. Жукова