Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Бобряшовой Л.П., судей: Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В., при секретаре: Фрунзе Л.П., с участием: истицы Помощиковой Н.П., её представителя Васягиной М.М., представителя ответчицы адвоката Мирной Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 18 января 2011г. дело по кассационной жалобе Помощиковой Н.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2011г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Помощиковой Нины Павловны к Ершовой Галине Серафимовне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л А : Помощикова Н.П. обратилась в суд с иском к дочери Ершовой Г.С. о признании недействительным договора дарения земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., а также жилого дома № <...>, расположенных по адресу: д.<...> Новгородского района и области, заключённого между нею и ответчицей <...>.2008г., применении последствий недействительности сделки, указав, что о данном договоре узнала только в марте 2011 года во время ссоры с ответчицей. В 2008 году обратилась к ответчице за помощью по оформлению документов о праве собственности на спорное имущество. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку полагала, что подписывает необходимые для регистрации её права собственности документы, а не договор дарения. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым Помощикова Н.П. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, ссылается на неверную оценку судом собранных по делу доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы и её представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как следует из материалов дела, <...>.2008г. Помощикова Н.П., действуя через своего представителя Ершову Г.С. по доверенности от <...>.2008г., зарегистрировала право собственности на жилой дом № <...> в д.<...> Новгородского района. <...>.2008г. Помощикова Н.П. зарегистрировала право собственности на земельные участки площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., расположенные в д.<...> Новгородского района. <...>.2008г. Помощикова Н.П. заключила со своей дочерью Ершовой Г.С. договор дарения указанного жилого дома и земельных участков. В этот же день стороны обратились с заявлениями о регистрации договора в Управление Федеральной регистрационной службы Новгородской области и <...>.2009г. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Новгородской области. При заключении сделки и обращении в регистрирующий орган для её государственной регистрации стороны действовали лично. Допрошенный судом свидетель - специалист-эксперт Управления Росреестра по Новгородской области - Е. являющийся незаинтересованным в исходе дела лицом, утверждал, что при подписании договора дарения между сторонами Помощикова Н.П. не могла не понимать характера заключаемой сделки, поскольку он неоднократно озвучивал сторонам название договора, а также содержавшиеся в нём понятия «даритель» и «одаряемый». Судом дана верная правовая оценка показаниям свидетеля в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе и ранее оформленному истицей на имя ответчицы завещанию на вышеперечисленное имущество, а также тому обстоятельству, что обращение Помощиковой Н.П. в суд последовало после ссоры с ответчицей, тогда как ранее у матери с дочерью были близкие, доверительные отношения, о чём свидетельствует выданная истицей на имя ответчицы доверенность. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, на которых истица основывала свои требования, суду не представлено. При таких данных, учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания вышеупомянутых обстоятельств лежит на стороне истца, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, дав верную правовую оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и противоречащие материалам дела. Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Помощиковой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий: (Бобряшова Л.П.) Судьи: (Сергейчик И.М.) (Тарасова Н.В.)