Судья - Жолудев А.С. 18 января 2012 года Дело № 2-915-33-7 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Бабкова В.В., судей областного суда - Соколова С.Б. и Есаковой С.В., при секретаре - Зиминой И.В., с участием прокурора - Степановой Е.И., с участием представителя Территориальной избирательной комиссии Окуловского района Микулевич Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по кассационной жалобе Седова Д.В. и кассационному представлению прокурора Окуловского района на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления Седова Д.В. о признании незаконным решения № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 338 от 4 декабря 2011 года отказано, УСТАНОВИЛА: Седов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 338 от 4 декабря 2011 года, которым ему отказано в выдаче бюллетеней для голосования в связи с пропуском срока подачи заявления о включении в избирательные списки. В обоснование заявления указано, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по адресу: Российская Федерация, республика Бурятия, <...>, временно зарегистрирован и проживает по адресу: Новгородская область, Окуловский район, <...>. С целью реализации своего конституционного права избирать он 4 декабря 2011 года неоднократно являлся на избирательный участок № 338, представлял свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания и служебное удостоверение, подтверждающее трудоустройство на территории Окуловского района. Однако до голосования его не допустили. На его заявление о допуске к голосованию и включении в список избирателей участковая избирательная комиссия приняла вышеуказанное решение, которое считает незаконным и необоснованным, нарушающим его избирательные права. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Седов Д.В. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела. Кроме того, суд не привлек к участию в рассмотрении дела прокурора. В кассационном представлении прокурор Окуловского района ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм избирательного законодательства и процессуального права, предусматривающих участие прокурора в рассмотрении дел о защите избирательных прав, тогда как судом дело рассмотрено в отсутствие прокурора, который к участию в деле привлечен не был. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав объяснения представителя ТИК Окуловского района Микулевич Н.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 3 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Согласно ч.1 ст.260.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Исходя из требований ч.3 ст.45, ст.260.1 ГПК РФ, по делам о защите избирательных прав привлечение к участию в процессе прокурора для дачи заключения является для суда обязательным. Таким образом, при рассмотрении дела по заявлению Седова Д.В. об оспаривании решения № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 338 от 4 декабря 2011 года суд обязан был привлечь к участию в деле прокурора. Данное требование закона судом не выполнено, прокурор к участию в настоящем деле привлечен не был. В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с изложенным, решение Окуловского районного суда от 8 декабря 2011 года не может быть признано основанным на законе, оно подлежит отмене с направление гражданского дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное, выполнить в полном объеме требования ч.3 ст.45, ст.260.1 ГПК РФ и, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно применив нормы материального права, постановить решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Бабков В.В. Судьи: Соколов С.Б. Есакова С.В.