Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Тарасовой Н.В., судей - Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М., при секретаре - Фрунзе Л.П., с участием: представителя истца Терентьева В.А. Клюбина С.Н., представителя ответчика ЗАО «<...>» Червяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012г. дело по кассационной жалобе ЗАО «<...>» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011г., которым частично удовлетворён иск Терентьева В.А., Тимофеева М.В., Мироновой Н.С. и постановлено: признать незаконным и отменить решение общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «<...>» от <...>2011г. в части разрешения, выданного общим собранием ЗАО «<...>» выделить земельный участок в натуре площадью <...> га в д.<...> Новгородского района; в остальной части в удовлетворении иска отказать; взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Терентьева В.А., Тимофеева М.В., Мироновой Н.С. расходы по уплате госпошлины по <...> руб. 67 коп. в пользу каждого; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером <...>:188; дополнительным решением того же суда от 28 ноября 2011г. постановлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>:129 подлежит увеличению на площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>:188, <...>:189, <...>:190, <...>:191, <...>:192, <...>:193, <...>:194 с прекращением существования перечисленных участков и включением сведений о местоположении границ этих участков в сведения о земельном участке <...>:129, У С Т А Н О В И Л А : Терентьев В.А., Тимофеев М.В., Миронова Н.С. обратились в суд с иском к ЗАО «<...>» (далее - Общество) о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения Общества незаконным, признании права собственности за истцами на земельный участок с кадастровым номером <...>:129, площадью <...> кв.м., признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>:188, указав, что являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «<...>» Новгородского района общей площадью <...> га, в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар каждый. В 2010 году, желая выделить свою земельную долю, истцы опубликовали сообщение в газете, возражений на данное сообщение со стороны Общества не поступило. По заявлению истцов были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>:129. <...>.2011г. истцами было подано заявление в кадастровую палату о постановке на учет образованного участка, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку указанный участок пересекается с ранее поставленным на учет по заявлению Общества участком с кадастровым номером <...>:188. Участок с кадастровым номером <...>:188 был выделен Обществу общим собранием от <...>.2011г., решение которого считают незаконным, поскольку на момент его вынесения право выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежало истцам, собранием были приняты решения, не входившие в повестку дня. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «<...>» (далее - Учреждение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.Н.А. Г.Н.В.., З.С.А.., Л.М.В.., Л.В.М. К.Т.М.., А.Н.А.., К.Л.В. Судом постановлены вышеуказанные решения. Общество не согласно с решением суда от 14.10.2011г. в части удовлетворения иска, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене в указанной части и принятии нового решения об отказе в иске в полном объёме, ссылаясь на то, что закон не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым общее собрание участников общей долевой собственности вправе принимать решения, а потому собрание было вправе большинством голосов решить вопрос об изменении местоположения части земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. Обращается внимание на то, что права истца Терентьева В.А. не нарушены, поскольку последний знал о проведении собрания, но не присутствовал на нем по собственному волеизъявлению. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания от 26 мая 2006г.), предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Согласно п.3 ст.14 того же Федерального закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания от 28.02.2011г.), участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами. Из буквального содержания приведённой правовой нормы видно, что перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как видно из материалов дела, Миронова М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>.1996г., Тимофеев М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2004г., Терентьев В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2000г. являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «<...>» Новгородского района общей площадью <...> га в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар земель сельскохозяйственного назначения, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>:129, расположенного по адресу: Новгородский район, ЗАО «<...>». Решением собрания собственников земельных долей от <...> 2006г. определено местоположение земельных участков общей площадью <...> га, в границах которых находятся невостребованные доли (в количестве 66), к которым в том числе отнесены 4 участка у д. <...> <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно списку по состоянию на <...> 2006г. 66 граждан участников долевой собственности - не распорядились своей земельной долей, Т.А.А.. (наследодатель истца Терентьева В.А.) значился в данном списке под номером 60. В последующем, решением собрания собственников земельных долей от <...> 2010г. изменено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей. Местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли, не изменялось. Истцы в октябре 2010г. опубликовали в газете «<...>» сообщения о своем намерении выделить принадлежащую им земельную долю в натуре за счет земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли у д. <...>. В связи с тем, что на опубликованное в газетах извещение истцов о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли возражений в установленный законом срок по указанному в извещении адресу, не поступало, истцы посчитали предложение о местоположении выделяемого земельного участка согласованным с другими сособственниками. Однако, <...>.2011г. ЗАО «<...>» опубликовало в газете «<...>» извещение о проведении <...> 2011г. собрания участников долевой собственности, на повестку которого вынесены следующие вопросы: изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли; изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей; рассмотрение заявления ЗАО «<...>» о местонахождении выделяемого ему земельного участка в счёт земельных долей. <...>.2011г. указанным собранием приняты решения по вышеперечисленным вопросам, в том числе об исключении 4-х земельных участков в д. <...> из ранее выделенного земельного участка, площадь которого равнялась сумме площади невостребованных земельных долей, уменьшив, таким образом, указанный участок. При этом Обществу собранием выделен земельный участок, в состав которого вошли участки, ранее входившие в состав земельного участка, равного площади невостребованных долей. Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое собрание приняло решение, не только не входившее в его компетенцию, определённую законом, но и также по вопросу, не включённому в повестку дня. При таких данных удовлетворение иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется. Таким образом, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «<...>» - без удовлетворения. Председательствующий: (Тарасова Н.В.) Судьи: (Смирнова Л.Н.) (Сергейчик И.М.)