Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Тарасовой Н.В.,

судей: Смирновой Л.Н., Алещенковой И.А.,

при секретаре: Фрунзе Л.П.,

с участием: Бритина С.Н., представителя заинтересованного лица по доверенности Малышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012г. дело по частной жалобе Бритина Сергея Николаевича на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2011г., которым оставлено без рассмотрения заявление Бритина Сергея Николаевича об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, разъяснено заявителю право разрешить возникший спор в порядке искового производства,

У С Т А Н О В И Л А :

Бритин С.Н. обратился в суд с заявлением о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) обязанности произвести государственную регистрацию его права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Администрации Новгородского района № <...> от <...>.1992г. ему в собственность выделен земельный участок № <...> площадью 0,10 га в садово-огородническом товариществе «<...>» у д.<...> <...> сельского совета Новгородского района, на который ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...> от <...>.1993г. <...>2011г. он обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка и получении свидетельства государственной регистрации о праве собственности, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в государственном кадастре недвижимости уже содержаться сведения о данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Т.Т.Н. Однако, изъятия у него из собственности земельного участка не производилось, в связи с чем он считает действия Управления незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Бритин С.Н. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спора с Т.Т.Н. по земельному участку у него нет, поскольку Т.Т.Н. обладает иным земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд руководствовался приведённым положением ст.263 ГПК РФ, применив аналогию закона, считая, что имеется спор о праве между Бритиным С.Н. и иным лицом - Т.Т.Н.., поскольку имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Данный вывод суда основан на неверном толковании закона.

Пунктом 3 статьи 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из содержания и смысла приведённой правовой нормы следует, что оставление без движения заявления, поданного в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных правоотношений, возможно лишь, если именно это заявление должно рассматриваться в исковом порядке, то есть между субъектами данного правоотношения имеется спор частноправового характера.

Как следует из материалов дела, Бритин С.Н. просит обязать Управление зарегистрировать за ним как за собственником право на принадлежащий ему земельный участок.

Таким образом, субъектами спорного правоотношения по настоящим требованиям являются заявитель и орган государственной регистрации прав, обладающий по отношению к заявителю властными полномочиями.

Суд же пришёл к выводу о наличии спора частноправового характера между заявителем и Т.Т.Н.

В то же время, Т.Т.Н. субъектом правоотношения по заявленным Бритиным С.Н. требованиям не является.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения. Такой вывод суда ограничивает право заявителя на самостоятельное избрание способа защиты гражданских прав путём оспаривания решения государственного органа в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учётом изложенного определение является незаконным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2011г. отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:     (Тарасова Н.В.)

Судьи:        (Смирнова Л.Н.)

                                                                                            (Алещенкова И.А.)