Судья - Арзуманова Т.А.           18 января 2012 г.         Дело №2-6247/11 - 33-33

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием истца Пересечанского Д.Ю., представителя ответчика ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области Дрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе Пересечанского Д.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2011 года, которым иск Пересечанского Д.Ю. к УФСИН России по Новгородской области и ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени за 2009 год и 2010 год в сумме 69652 руб. 61 коп. оставлен без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Пересечанский Д.Ю. обратился в суд с иском к УФСИН России по Новгородской области и ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области о взыскании задолженности по оплате за работу сверх установленного времени за 2009 год и 2010 год в сумме 69652 руб. 61 коп. В обоснование завяленных исковых требований указав, что в период с июля 2009 года по май 2011 года Пересечанский Д.Ю. работал в должности <...> ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области по сменному графику несения службы. При этом количество отработанных им часов в период с июля 2009 года по май 2011 года превысило нормативную продолжительность рабочего времени. Однако при окончательном расчете работодателем выплата за работу за сверхурочное время за период с августа 2009 года по май 2011 года в размере 69652 руб. 61 коп. ему не произведена. В октябре 2011 года Пересечанскому Д.Ю. выплачено 15357 руб. 88 коп. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 152, 391, 393 ТК РФ просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за работу сверх установленного времени в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела Пересечанский Д.Ю. уточнил основание иска, просил взыскать задолженность за работу сверх установленного времени в указанной выше сумме за 2009-2010 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пересечанский Д.Ю. просит отменить принятое судом решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, а также на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. О нарушении своих прав, предусмотренных трудовым законодательством, Пересечанский Д.Ю. узнал при выплате ему работодателем денежных средств на основании приказа от 30 сентября 2011 года №1 «Об оплате труда за сверхурочную работу», по расходному кассовому ордеру от 05 октября 2011 года <...>. Поскольку Пересечанский Д.Ю. обратился в суд за восстановлением своих прав 18 октября 2011 года, полагает, что срок обращения в суд им не нарушен. Учитывая изложенное, полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Пересечанского Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области Дрябину А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений сторон, что Пересечанский Д.Ю. в период с 28 июля 2009 года по 03 июня 2011 года проходил службу в УФСИН России по Новгородской области в должности <...> ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области. В соответствии с приказом от 03 июня 2011 года №2 Пересечанский Д.Ю. уволен с занимаемой должности на основании п.«а» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, - по собственному желанию.

При этом приказ об увольнении Пересечанского Д.Ю. поступил на расчет бухгалтеру 07 июня 2011 года, расчет с истцом по денежному довольствию произведен 09 июня 2011 года, по выходному пособию - 14 июня 2011 года, компенсация за форменное обмундирование выплачена 17 июня 2011 года, а доплата за работу в сверхурочное время за 2011 год в сумме 15357 руб. 88 коп. - 05 октября 2011 года.

Также судом установлено, что на основании приказа от 20 февраля 2010 года №3 Пересечанскому Д.Ю. выплачена компенсация за 120 часов работы сверхустановленного времени в 2009 году.

На основании приказов от 30 ноября 2010 года №4 Пересечанскому Д.Ю. выплачена компенсация за 90 сверхположенных рабочих часов и от 25 января 2011 года №5 - за 30 часов переработки в 2010 году.

За работу истца сверхустановленного времени в 2011 году ему выплачено 17652 руб. 88 коп. за 258 часов переработки.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно п.12 «Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года №376, за выполнение служебных обязанностей за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пп.1 п.12 настоящего Положения.

В соответствии с п.14.3 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года №76, работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Согласно утвержденному 11 января 2009 года начальником ФБУ <...> УФСИН России по Новгородской области Положению по оплате труда за сверхурочную работу сотрудников колонии подсчет часов переработки производится после окончания учетного периода, приходящегося с 01 января по 31 декабря 2009 года.

В соответствии с Положением, утвержденным 14 сентября 2010 года, подсчет отработанного сверхурочно времени за учетный период на 2010 год установлен с 01 января по 30 сентября 2010 года.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, поэтому работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Однако из материалов дела следует, что 20 февраля 2009 года Пересечанским Д.Ю. была получена начисленная работодателем компенсация за переработку за 120 часов в2009 году, а 25 января 2011 года при окончательном расчете - за переработку за 120 часов в 2010 году.

Указанные обстоятельства не оспаривались Пересечанским Д.Ю., подтвердившим, что ему было известно, что начисленная компенсация за переработку за расчетные периоды, ему была выплачена полностью, но с подсчетом часов переработки был не согласен, полагая, что сверхурочно переработал больше часов, которые не были учтены и оплачены.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав Пересечанский Д.Ю., как правильно указал суд первой инстанции, узнал при получении сумм компенсаций за сверхурочную работу за указанные периоды, то есть 20 февраля 2009 года и 25 января 2011 года соответственно.

Вместе с тем, с иском в суд Пересечанский Д.Ю. обратился 18 октября 2011 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлялось, в ходе рассмотрения дела Пересечанский Д.Ю. настаивал на том, что срок им не был пропущен.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в трехмесячный срок со дня получения Пересечанским Д.Ю. сумм компенсаций за сверхурочную работу за 2009 и 2010 годы истцом не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пересечанского Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                В.В. Бабков

Судьи:                  Е.И. Комаровская

                                                                                                  И.Ю. Васильева