Судья - Борисова В.И.       25 января 2012 года     Дело № 2-6160/11-33-136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей областного суда - Жуковой Н.А. и Соколова С.Б.,

при секретаре - Тихоновой Е.В.,

с участием представителя Гореловой Е.Н. - Горелова А.А., представителя Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» Зверева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года по докладу судьи Соколова С.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Гореловой Е.Н. на решение Новгородского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гореловой Е.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании затрат на приобретение медицинских препаратов, возмещении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

установила:

Горелова Е.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее Страховая компания, после переименования ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что по договору личного страхования, заключенному с ОАО СК «РОСНО», была застрахована на время путешествий на период с <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> в <...>. в <...> ей был причинен вред здоровью. Страховщик, извещенный о наступлении страхового случая, от исполнения обязательств по договору страхования уклонился, лечение истцу оказывалось за счет средств виновника ДТП, которое не соответствовало необходимым требованиям. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <...> кроме того, вследствие наступления страхового случая истцом понесены расходы по медикаментозному лечению на сумму <...>, которые также просила взыскать с ответчика.

Определением суда принят отказ от иска в части требований о взыскании расходов по медикаментозному лечению на общую сумму <...> и производство по делу в указанной части прекращено.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Горелова Е.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что вследствие неправомерных действий страховщика по исполнению договора страхования при оказании медицинской помощи был причинен моральный вред, выразившийся в физических и душевных страданиях, кроме того ей неправомерно отказано в возмещении расходов по медикаментозному лечению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Гореловой Е.Н. - Горелова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» Зверева Д.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> между сторонами был заключен договор личного страхования на время путешествий на период с <...> года, что подтверждается полисом страхования на время путешествий.

По договору страхования были застрахованы страховые риски на медицинские и медико-транспортные расходы.

<...> произошел страховой случай -в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <...>. в <...>, Гореловой Е.Н. был причинен вред здоровью, вследствие чего истец находился на стационарном лечении в лечебном учреждении.

Заявляя исковые требования о возмещении компенсации морального вреда Горелова Е.Н. указала, на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, поскольку лечение истцу оказывалось за счет средств виновника ДТП.

Из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование Гореловой Е.Н. о компенсации морального вреда, в данном случае, на законе не основано, Страховая компания причинителем вреда здоровью истца не является, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов по медикаментозному лечению, суд исходил из того, что исходя из Условий страхования, расходы могут быть покрыты из других источников, кроме того истец не представил Страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 10 Условий страхования граждан на время путешествий Страховщик обязался организовать предоставление медицинской помощи и осуществить выплату страхового возмещения расходов Застрахованного лица, которые он произвел или должен будет произвести.

Подпунктом 1 указанного пункта к расходам по оказанию медицинской помощи отнесены расходы по медикаментозному лечению в стационаре и в амбулаторных условиях.

Исходя из указанных Условий страхования граждан на время путешествий, при доказанности застрахованным лицом факта несения расходов на лекарственные средства и необходимость медикаментозного лечения с их использованием в период действия договора страхования, Страховщик обязан произвести страховую выплату.

Из представленных истцом доказательств следует, что Горелова Е.Н. понесла расходы по медикаментозному лечению, однако судом не было проверено какое лечение на сумму <...>. было оказано истцу и могли ли они быть покрыты из других источников. Кроме того, суду не были представлены документы подтверждающие необходимость такого лечения в связи со страховым случаем и была ли необходимость получения лечения, лекарственными средствами, приобретенными за период с <...> по <...>, в <...>. Судом не выяснялось, обращалась ли Горелова Е.Н. к страховщику по вопросу возмещения расходов по медикаментозному лечению, при этом вывод суда относительно указанного обстоятельства в решении суда приведен.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены не были, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предоставить сторонам возможность представить доказательства в подтверждение их требований и возражений, оценить их и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Гореловой Е.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Гореловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:      Ю.А. Колокольцев

Судьи:        Н.А. Жукова

С.Б. Соколов