Судья – Кондратьева В.Л. дата Дело № 2–1378/11–33–152/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкова В.В.,
судей: Соколова С.Б. и Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Надеждиной Ц.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Межрайонной инспекции <...> (далее – МИ ФНС , Инспекция или представитель нанимателя) на решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата дело по иску Никитиной Е.В. к МИ ФНС о взыскании невыплаченных денежных сумм материального стимулирования.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителей МИ ФНС Александровой О.Н. и Тифинцевой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никитина Е.В. с дата проходила государственную службу в – МИ ФНС на различных должностях, а с дата в должности <...>.
Приказом по МИ ФНС номер от дата в отношении Никитиной Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами номер и номер раздела должностного регламента.
Приказом по МИ ФНС номер от дата Никитина Е.В. с дата была уволена со службы в порядке перевода по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (перевод гражданского служащего по его просьбе в другой государственный орган или на государственную службу иного вида).
Очередным приказом по МИ ФНС номер от дата по заявлению Никитиной Е.В. указанное выше дисциплинарное взыскание было досрочно снято.
дата Никитина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Инспекции средства материального стимулирования по итогам работы за номер –й квартал дата года.
В обоснование иска Никитина Е.В. ссылалась на то, что после увольнения ей стало известно о том, что в дата всем гражданским служащим Инспекции, в том числе, служащим <...>, выплачены средства материального стимулирования в виде премии за номер –й квартал дата . На пластиковую карту ей перечислено материальное стимулирование (премия) в размере 887 рублей, что значительно меньше, чем у специалистов <...> Инспекции. Размер материального стимулирования определен без учета того, что в указанный период работы она добросовестно исполняла свои должностные обязанности и не имела замечаний со стороны руководителя.
В ходе судебного разбирательства дела Никитина Е.В. исковые требования увеличила (уточнила) и просила взыскать не выплаченное материальное стимулирование по итогам работы за номер –й квартал дата . в сумме 22000 руб. и номер –й квартал дата . – 14000 руб.
Представитель Инспекции иск не признавал по мотивам его необоснованности.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от дата постановлено:
–взыскать с МИ ФНС в пользу Никитиной Е.В. невыплаченную сумму материального стимулирования по итогам работы за номер –й квартал дата в размере 22000 руб. и по итогам работы за номер –й квартал дата в размере 11498 руб.
–взыскать с МИ ФНС в пользу федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1204 руб. 94 коп.
Не соглашаясь с решением суда, МИ ФНС в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушения норм материального права.
От Никитиной Е.В. в суд поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Никитина Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд исходил из того, что у ответчика не было оснований снижать причитающейся истице размер средств материального стимулирования за номер –й и номер –й кварталы дата , поскольку с истицы было снято дисциплинарное взыскание.
Между тем данный вывод суда не соответствует требованиям закона и не основан на материалах дела.
Согласно статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (пункт 1), а также в виде других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 10).
Одним из таких нормативных правовых актов для гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы является Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007г. №611«О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2010г. № 1104) (далее – Постановление от 25 сентября 2007г. № 611).
Пунктами 1 и 2 Постановления от 25 сентября 2007г. № 611 предусмотрено осуществлять с 01 января 2007г. и в 2008–2011г.г. за счёт средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007–2010г.г., материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий (далее – материальное стимулирование или премия) за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства.
Пунктом 4 Постановления от 25 сентября 2007г. № 611 Министерству финансов Российской Федерации поручено разработать соответствующий порядок осуществления материального стимулирования.
Такой порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее – Порядок) был разработан Министерством финансов Российской Федерации и утвержден приказом от 17 октября 2007г. № 90н.
Исходя из пункта 3 Порядка материальное стимулирование (премия) осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.
Решения о конкретных размерах премирования принимаются соответствующими начальниками (руководителями) налоговых инспекций и зависят от качества исполнения должностных обязанностей служащими (пункт 4 Порядка).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей служащими, а также подготовки и представления начальникам (руководителям) инспекций предложений о размерах материального стимулирования служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органах (далее – Комиссия), решения которой утверждаются начальником (руководителем) инспекции.Таким образом, на основании нормативных правовых актов – Постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007г. № 611 и Приказа Минфина России от 17 октября 2007г. № 90н у сотрудников налоговой службы с 01 января 2007г. возникло право на получение средств материального стимулирования в виде премии. Подобная премия выплачивается при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности. Конкретный размер премирования определяется начальниками (руководителями) инспекций на основании представленных Комиссией предложений об оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы и качества исполнения должностных обязанностей сотрудниками налоговой службы, и зависит от качества выполнения сотрудниками своих служебных (должностных) обязанностей.
Механизм оценки результатов эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы в дата и качества исполнения должностных обязанностей их сотрудников определен приказом Федеральной налоговой службы России от дата номер , которым утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за номер , номер и номер кварталы дата (далее – Методика).
В силу пунктов номер и номер . Методики для расчета оценки эффективности деятельности налоговых органов используется отчетный период – квартал (номер , номер и номер кварталы дата ). Материальное стимулирование (премия) сотрудников производится в пределах средств, доведенных до конкретного налогового органа.
По окончании отчетного квартала (периода), за который оцениваются результаты работ, и проводится материальное стимулирование, на основе налоговой отчетности выполняется расчет показателей эффективности деятельности налоговых органов, подготавливаются предложения по определению соответствующих коэффициентов и формируется проект рейтингового списка субъектов стимулирования, к которым также относятся сотрудники налоговых органов. Комиссия рассматривает подготовленные материалы, вырабатывает предложения по определению аналитического балла и вносит на утверждение руководителю налогового органа, который представленные материалы рассматривает и утверждает (пункт номер Методика).
В соответствии с пунктом номер Методики конкретный размер суммы материального стимулирования, определенный исходя из базовой суммы стимулирования, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии устанавливается для начальников отделов ИФНС начальником ИФНС.
Такая выплата материального стимулирования (премии), исходя из пункта номер . Методики, не производится сотрудникам, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по результатам их деятельности.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что территориальные органы ФНС России (соответствующие Инспекции) в пределах средств, выделенных им из федерального бюджета, по окончании отчетного периода – квартала, за который оцениваются результаты каждого сотрудника и проводится материальное стимулирование, обязаны рассмотреть вопрос о начислении и выплате сотрудникам конкретного размера премии за каждый квартал. В свою очередь у сотрудников налоговой службы возникает право на получение премии при наличии следующих условий: выполнение сотрудниками должностных обязанностей в отчетный (расчетный) период (квартал), за который определяется премия; достижение показателей эффективности их работы (качества исполнения должностных обязанностей); отсутствие дисциплинарных взысканий в отчетный (расчетный) период (квартал). При этом руководитель Инспекции имеет право устанавливать сотрудникам конкретный, отличный от базового, размер материального стимулирования в зависимости от наличия или отсутствия указанных выше условий выплаты материального стимулирования.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была создана и утверждена Комиссия, которой базовая сумма материального стимулирования для <...> Инспекции за номер –й и номер –й кварталы дата была определена в размере 23595 руб. 84 коп. и 19267 руб. 68 коп., соответственно.
Исходя из протоколов от дата номер и дата номер , Комиссией было принято решение выплатить Никитиной Е.В. за номер –й и номер –й кварталы дата средства материального стимулирования в сумме по 1000 руб. за каждый квартал. Такой размер материального стимулирования определен в связи с ненадлежащим исполнением Никитиной Е.В. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами номер . и номер Должностного регламента в номер –м и номер –м квартале и фактически отработанным в номер –м квартале временем. Приказами и.о. начальника Инспекции номер от дата и номер от дата указанные решения Комиссии были утверждены.
Каких–либо нарушений норм закона, Порядка и Методики со стороны Инспекции, в том числе её Комиссии и руководителя, при определении истице сумм материального стимулирования за номер –й и номер –й кварталы номер не допущено.
Ссылка истицы и суда на то, что на момент издания приказов о выплате средств материального стимулирования дисциплинарное взыскание было снято, а потому не имелось оснований для учета этого взыскании при определении размера премии, необоснованна. Выше установлено, что выплата средств материального стимулирования производилась истице по итогам работы за номер –й квартал и часть номер –го квартала, в течение которых действовало (сохраняло свою силу) дисциплинарное взыскание, а, следовательно, это взыскание могло учитываться при определении размера премии.
В связи с ненадлежащим исполнением Никитиной Е.В. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами номер . и номер Должностного регламента, и с учетом того, что дисциплинарное взыскание на истицу было наложено дата , а снято только в день издания приказа об увольнении дата , то в соответствии с пунктами номер и номер Методики у представителя нанимателя на основании решения Комиссии, решившей выплатить истице материальное стимулирование, имелись основания для выплаты материального стимулирования за номер –й и номер –й квартал дата . в ином (меньшем) размере по сравнению с другими гражданскими служащими. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата материального стимулирования была произведена истице за указанные периоды правильно, а поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, но допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 360–364, 366 и 367 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 138–ФЗ), судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Никитиной Е.В. к Межрайонной инспекции <...> о взыскании невыплаченных денежных сумм материального стимулирования отказать.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: С.Б. Соколов
Ю.А. Колокольцев