Судья – Арзуманова Т.А. 15.02.2012г. Дело №2-6325-33-175
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием: истиц Никифоровых Ю.Э. и А.А., их представителя Андреевой М.Г., ответчиц Фёдоровой Т.А. и Григорьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 15 февраля 2012г. дело по кассационной жалобе Никифоровой Ю.Э. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011г., которым отказано в удовлетворении иска Никифоровой Ю.Э., действующей в интересах несовершеннолетней Н.А.А.., к Федоровой Т.А. и Григорьевой Н.А. о признании Н.А.А.. находившейся на иждивении Ф.А.Д. и признании права собственности на имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л А :
Никифорова Ю.Э. в интересах несовершеннолетней дочери Н.А.А.., <...>. рождения, обратилась в суд с иском, который после уточнения сформулировала требованиями к Федоровой Т.А. и Григорьевой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование по закону, указав, что ее дочь – Н.А.А.. проживала с 2003 г. по 2011 г. совместно с ней и ее мужем – Ф.А.Д., который являлся кормильцем семьи. В этот период, в силу своего несовершеннолетнего возраста Н.А.А.. собственного дохода не имела, обучалась в школе. Сама Никифорова Ю.Э. также нигде не работала. Основной доход имел Ф.А.Д.., что позволяло ему содержать супругу и ее дочь. <...>.2011 г. Ф.А.Д. умер. Ответчицы являются его наследницами.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Никифорова Ю.Э. не согласна, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что решение суда основано на доказательствах, добытых ответчиками незаконным путем, полностью не исследованы материалы дела, нарушен принцип равноправия сторон. Обращает внимание на то, что судом необоснованно не приняты во внимание её объяснения о том, что она не получала дохода ни от какой-либо трудовой деятельности, ни от совершения сделки по отчуждению своего имущества. Неправильно, по мнению истицы, судом оценены и кредитные договоры, заключённые наследодателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истиц, их представителя, поддержавших жалобу, ответчиц, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Как видно из материалов дела, Н.А.А.. родилась от брака Никифоровой Ю.Э. и Н.А.В. <...> г. Согласно справке паспортного стола Н.А.А. с 1998г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства своего отца Н.А.В. по адресу: Великий Новгород, <...>, д.<...>, кв.<...>. С <...>.2002г. Никифорова Ю.Э. состояла в браке с Ф.А.Д.., проживала совместно с ним и своей дочерью в принадлежащей ему квартире. В период брака Никифорова Ю.Э. занималась трудовой деятельностью без оформления договора, имела свой доход, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Ф.А.Д. умер <...>.2011г. Его наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство, являются: жена Никифорова Ю.Э. и две дочери от первого брака Фёдорова Т.А. и Григорьева Н.А.
В соответствии с п.3 ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела факт занятия Ф.А.Д. какой-либо трудовой деятельностью в период совместного проживания с Никифоровой Ю.Э. и получения от этой деятельности конкретного дохода не подтверждён допустимыми доказательствами.
Ф.А.Д. находился на пенсии по инвалидности, ежемесячный размер которой составлял <...> руб. 21 коп. Иных документов, свидетельствующих о работе Ф.А.Д.. и получении им, помимо пенсии, конкретного дохода, достаточного для содержания Н.А.А.., не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, статьёй 80 СК РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на его родителей, вывод суда о том, что доход умершего не мог быть для Н.А.А.. основным источником средств к существованию, соответствует собранным по делу доказательствам, а потому суд обоснованно требование отклонил.
Суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, обоснованно в иске отказал по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Никифоровой Ю.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Жукова Н.А.)
(Тарасова Н.В.)