Судья – Виюк А.В. 22.02.2012г. Дело №2-5615-33-220
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием: Щетитиной С.С., Щетининой Р.В., её представителя Дьякова В.И., Шкуринской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 22 февраля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Щетининой С.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2011г., которым частично удовлетворены иски Щетининой С.С. и Щетининой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Щ.А.А.. и постановлено: признать за Щетининой С.С. и несовершеннолетним Щ.А.А. право равнодолевой собственности на следующее имущество: предметы домашней обстановки, бытовой техники и утвари, находящиеся в кв.37 д.8 по ул.Б.Власьевская в Великом Новгороде, на гараж № 14а в квартале 140 по ул.Черняховского в Великом Новгороде и земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый № <...> в квартале <...> по ул.<...> в Великом Новгороде; взыскать с Щетининой С.С. в пользу Щетининой Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; в удовлетворении остальных исковых требований Щетининой С.С., Щетининой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Щ.А.А.., а также требований Шкуринской И.А. и Орловой Н.А. – отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
Щетинина С.С. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Щ.А.А.., который после уточнения сформулировала требованиями о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № <...> в доме № <...> корп.<...> по ул.<...> в Великом Новгороде, 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м и находящегося на нем строения площадью <...> кв.м. в обществе «<...>» <...> сельского поселения Новгородского района, 1/2 долю гаража <...> в ГСК «<...>» по ул.<...> в Великом Новгороде, 1/2 долю имущества, находящегося в квартире № <...> д.<...> по ул.<...> в Великом Новгороде в виде предметов домашней обстановки, бытовой техники и утвари, 1/2 долю гаража № <...> в квартале <...> по ул.<...> Великого Новгорода, указав, что с <...>1965г. состояла в зарегистрированном браке с Щ.А.С. до смерти последнего – <...>2010г. Спорное имущество было приобретено в период брака с Щ.А.С.., его часть оформлена на имя Щ.А.А.., остальная часть имущества завещана Щ.А.С.. ответчику, тогда как раздела совместно нажитого супругами Щетиниными С.С. и А.С. имущества не производилось.
Щетинина Р.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Щ.А.А.., обратилась в суд с встречным иском к Щетининой С.С. о признании права собственности на гараж № <...> и земельный участок, расположенные в квартале <...> по ул.<...> в Великом Новгороде, указав, что данное имущество завещано умершим Щ.А.С.. своему несовершеннолетнему сыну - Щ.А.А.., однако, правоустанавливающие документы наследодателем не были оформлены в установленном законом порядке.
Третьи лица Орлова Н.А. и Шкуринская И.А. обратились в суд с иском к Щетининой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Щ.А.А.., о признании права собственности на гараж № <...> в квартале <...> по ул.<...> в Великом Новгороде по 1/6 доле за каждой, указав, что спорный гараж был выстроен в период брака их родителей Щетининой С.С. и Щ.А.С.. <...>.2010г. Щетинин А.С. умер, не оформив право собственности на гараж и никому его не завещав, в связи с чем считают, что имеют право на 1/6 долю гаража.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Щетинина С.С. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что судом неправомерно не применены положения семейного законодательства в отношении имущества, которое приобреталось за счёт общих доходов супругов Щетининых С.С. и А.С., но было оформлено на имя несовершеннолетнего Щ.А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Щетининой С.С., поддержавшей жалобу, Шкуринской И.А., согласившейся с доводами жалобы, Щетитиной Р.В. и её представителя Дьякова В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Из материалов дела следует, что <...>1965г. зарегистрирован брак между Щетининой С.С. и Щ.А.С. <...>.2010г. Щ.А.С. умер. Брак между супругами Щетиниными не расторгался. Щ.А.С.. <...>.2009г. было составлено завещание, по условиям которого всё своё имущество он завещал жене Щетининой С.С., дочерям Шкуринской И.А. и Орловой Н.А., сыну Щ.А.А.., сестре З.Н.С.., распределив его между наследниками по своему усмотрению.
<...>1992г. Щ.А.С. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей № <...>, из которого видно, что ему решением Новгорисполкма от <...>.1975г. № <...> предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м для строительства и эксплуатации гаража № <...> в квартале <...> по ул.<...> Великого Новгорода.
Согласно справке Администрации Великого Новгорода № <...> от <...>.2011г. нумерация гаража по вышеуказанному адресу изменена на «<...>».
<...>.2005г. между И К.А., А.А., Л.М., А.И. (продавцы) и Щетининой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Щ.А.А.. (покупатель), заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № <...> д.<...> корп.<...> по ул.<...> Великого Новгорода.
<...>2007г. Щетинина Р.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Щ.А.А., на основании договора купли-продажи, приобрела у С.А.М.. на имя Щ.А.А. земельный участок № <...> площадью <...> кв.м. с расположенным на нём жилым строением, находящихся в СТ«<...>» <...> сельского поселения Новгородского района Новгородской области.
<...>.2009г. между Л. А.В. (продавец) и Щетининой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Щ. А.А. (покупатель), заключен договор купли-продажи гаража № <...>, расположенном в ГСК «<...>» по ул.<...> Великого Новгорода.
Согласно договору дарения от <...>.2006г., Шкуринская И.А. подарила Щ. А.С. квартиру № <...> в д.<...> по ул.<...> Великого Новгорода.
Право собственности на квартиру № <...> д.<...> корп.<...> по ул.<...> Великого Новгорода, на земельный участок № <...> площадью <...> кв.м. и расположенное на нем жилое помещение в СТ «<...>» Новгородского района и области, на гараж № <...> в ГСК «<...>» по ул.<...> Великого Новгорода зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за несовершеннолетним Щ. А.А.
Таким образом, вышеперечисленное имущество, на которое претендует Щетинина С.С., приобреталось по гражданско-правовым сделкам несовершеннолетним Щ. А.А., а потому ни в состав наследства после смерти Щ. А.С., ни в состав имущества, приобретённого супругами Щ. А.С. и С.С. в период брака, включено быть не может. При этом не имеет правового значения источник средств, за счёт которых несовершеннолетний Щ. А.А. приобрёл это имущество.
Квартира № <...> в доме № <...> по ул.<...> в Великом Новгороде, предметы обихода и обстановки, находящиеся в ней, а также земельный участок и гараж, находящиеся по адресу: Великий Новгород, ул.<...>, квартал <...>, под номером <...>, были завещаны Щ. А.С. своему несовершеннолетнему сыну Щ. А.А.
Вместе с тем, судом установлено, что имущество в виде предметов домашнего обихода и обстановки, а также земельный участок и гараж были приобретены на имя Щ. А.С. в период зарегистрированного брака с Щетининой С.С.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что Щ. А.С. мог завещать перечисленное имущество только в той доле, которая принадлежала ему самому.
В приобретении иного спорного имущества Щ. А.С. не участвовал, в свою собственность его не приобретал, это имущество приобретено на имя несовершеннолетнего Щ. А.А. его законным представителем Щетининой Р.В.
При таких обстоятельствах, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, обоснованно иски Щетининой С.С. и Щетининой Р.В. удовлетворил в части по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона, противоречащие материалам дела и сводящиеся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетининой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Реброва И.В.)
(Тарасова Н.В.)