Судья – Уткина Т.А. 14 марта 2012 года Дело № 2-68-33-260
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Шведкина А.Г. на определение Чудовского районного суда от 25 января 2012 года, которым постановлено:
передать гражданское дело по иску Шведкина А.Г. к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании незаконным взимания денежных средств за ведение ссудного счета по договору кредитования, об обязании возвратить выплаченные ранее денежные средства в сумме <...> руб. по подсудности на рассмотрение в Новгородский районный суд, расположенный по адресу: г. В.Новгород, ул. Октябрьская, д. 15,
у с т а н о в и л а:
Шведкин А.Г. обратился в Чудовский районный суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаконным взимания денежных средств за ведение ссудного счета по договору кредитования, об обязании возвратить выплаченные ранее денежные средства в сумме <...> руб.
Определением Чудовского районного суда от 12 декабря 2011 года исковое заявление Шведкина А.Г. было принято к производству Чудовского районного суда.
Судом со ссылкой на неподсудность спора Чудовскому районному суду постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шведкин А.Г. выражает несогласие с определением суда; ссылается на Закон «О защите прав потребителей», согласно которому истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства, просит определение суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Чудовского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, основывая свои исковые требования на Законе «О защите прав потребителей», обратился с иском в суд по своему месту жительства.
Согласно п. 9.1 кредитного договора № 9482-9482-0197-СС-В-R09746-101 от 26 ноября 2008 года, заключенного между Шведкиным А.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК», все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Операционного офиса № 9482 «Новгородский-Центральный» Северо-Западного филиала Банка по адресу: г. В.Новгород, ул. Октябрьская, д. 8а.
Исходя из вышеуказанного условия договора, а также из положений статьи 32 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде в соответствии с достигнутым сторонами соглашением об изменении территориальной подсудности, в силу чего дело принято Чудовским районным судом с нарушением правил подсудности.
Данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.
Таким образом, защита прав и законных интересов физических лиц установлена законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.
Из дела видно, что кредитным договором предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (ответчика по делу).
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что, включив в кредитный договор условие о подсудности возникающих споров, Банк ограничил права Шведкина А.Г. (физического лица).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку правило ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» о подсудности споров с участием потребителей носит императивный характер, постольку в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положение п. 9.1 кредитного договора не соответствует закону.
При таких обстоятельствах, Шведкин А.Г. обоснованно обратился за защитой своих прав в суд по своему месту жительства, то есть в Чудовский районный суд и оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Чудовского районного суда от 25 января 2012 года отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В.Тарасовой
И.В. Реброва