Судья – Павлова Е.В. 14.03.2012г. Дело №2-6936-33-274
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Алещенковой И.А., Тарасовой Н.В.
при секретаре – Николаеве Д.Д.,
с участием представителя заявителя Столяровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 марта 2012г. дело по апелляционной жалобе Бабажанова Р.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2011г., которым Бабажанову Р.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка»,
У С Т А Н О В И Л А :
Бабажанов Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее Комитет) № <...> от <...>.2011г. «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка», указав, что <...>.2001г., на основании договора купли-продажи, им приобретено в собственность здание кафе, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.<...>, д.<...>. <...>.2004г. за ним зарегистрировано право собственности на указанное здание. Здание расположено на земельном участке площадью <...> кв.м., который предоставлен ему для эксплуатации кафе по договору аренды от <...>.2008г. Иных объектов на спорном участке не имеется. В связи с реконструкцией здания, его площадь изменилась, кадастровый номер объекта также изменён. <...>2011г. он обратился в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Оспариваемым приказом ему отказано в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что здание на этом участке является самовольной постройкой, на которую отсутствуют документы, удостоверяющие права заявителя. Считает принятое Комитетом решение незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Бабажанов Р.А. не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения, полагая, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы заявления и дополняя, что проведённая без соответствующего разрешения реконструкция объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не может расцениваться в качестве самовольной постройки, поскольку право собственности на объект недвижимости до его реконструкции зарегистрировано в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Из материалов дела видно, что за Бабажановым Р.А. <...>.2004г. зарегистрировано право собственности на здание кафе общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул.<...>, д.<...>. Данное здание находится на земельном участке площадью <...> кв.м., который предоставлен истцу для эксплуатации здания кафе по договору аренды от <...>.2008г. № <...>, заключенному между Бабажановым Р.А. и Комитетом.
<...>2011г. Бабажанов Р.А. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, приложив к заявлению в качестве документа, удостоверяющего право собственности на здание, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Бабажановым Р.А. зарегистрировано право на здание площадью <...> кв.м.
Приказом Комитета от <...>.2011г. № <...> Бабажанову Р.А. отказано в предоставлении в собственность спорного участка со ссылкой на то, что расположенное на земельном участке здание, является самовольной постройкой, на которое не предъявлены документы, удостоверяющие права заявителя.
В соответствии с п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Как следует из кадастрового паспорта здания по состоянию на <...>.2010г., Бабажановым Р.А. была проведена реконструкция здания, в результате чего его площадь увеличилась до <...> кв.м., присвоен новый кадастровый номер <...>.
Таким образом, в результате реконструкции здания, расположенного на спорном земельном участке был создан объект недвижимости с изменёнными по сравнению с прежним характеристиками, индивидуализирующими этот объект.
Разрешение на реконструкцию здания Бабажанову Р.А. не выдавалось.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на реконструированное здание площадью <...> кв.м. Документы, на которые ссылается Бабажанов Р.А., свидетельствуют о его правах на иной объект недвижимости площадью <...> кв.м., который в настоящее время на спорном участке отсутствует в связи с созданием в результате реконструкции нового объекта недвижимости с иными характеристиками, индивидуализирующими этот объект.
При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ Комитета соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабажанова Р.А. без удовлетворения.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Алещенкова И.А.)
(Тарасова Н.В.)