Судья – Шубин А.Ю. 21.03.2012г. Дело №33-393
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Бобряшовой Л.П.,
судей: Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2012г. по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Бердышевой И.И. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012г., которым исковое заявление Бердышевой И.И. к Х.Р.П. о признании права собственности на долю жилого дома оставлено без движения с предложением в срок до 20 февраля 2012г. указать дату, стороны и условия заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, основания для лишения ответчика права собственности на долю спорного имущества, дату и условия заключения между сторонами договора о создании общей собственности на спорный жилой дом, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования,
У С Т А Н О В И Л А :
Бердышева И.И. обратилась в суд с иском к Х. Р.П. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. <...>, ул. <...>, д.<...>, указав, что спорное имущество было приобретено ею и ответчицей по договору купли-продажи в 2000г., однако оформлено на имя последней.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым Бердышева И.И. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что исковые требования ею изложены подробно, а дополнительные доказательства могут быть представлены непосредственно в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя настоящий иск без движения, судья исходил из необходимости уточнения указанных в заявлении обстоятельств, оснований иска и подтверждения этих обстоятельств соответствующими доказательствами.
Данный вывод судьи противоречит закону.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса, представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, определение объема необходимых для разрешения спора доказательств, их истребование, а также указанные судьей в определении об оставлении иска без движения действия по уточнению заявленных обстоятельств и оснований иска, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требование судьи о предоставлении доказательств, которыми истица не располагает, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, проверяя наличие письменных доказательств, судья решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания, которое относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2012г. отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)
Судьи: (Смирнова Л.Н.)
(Тарасова Н.В.)