Судья – Степанова Ю.Н. 29 февраля 2012 г. Дело №2-6930/11-33-312
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей – Соколова С.Б., Смирновой Л.Н.,
при секретаре – Погодиной О.В.,
с участием Князевой Е.В. и ее представителя Зайцевой Л.Н., представителя Администрации Великого Новгорода Добрыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Князевой Е.В. к Администрации Великого Новгорода, Новгородскому областному Фонду по ипотечному жилищному кредитованию об обязании восстановить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным отказ в социальной выплате за счет средств бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья отказано,
установила:
Князева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, Новгородскому областному Фонду по ипотечному жилищному кредитованию об обязании восстановить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным отказ в социальной выплате за счет средств бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа). В обоснование заявленных требований указала на то, что Администрация Великого Новгорода сняла ее с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку на средства, полученные от Новгородского областного Фонда по ипотечному жилищному кредитованию, по договору займа ею приобретено жилое помещение. Снятие с учета считает незаконным, поскольку она не является полноправным собственником жилого помещения, приобретенного на заемные средства. В марте 2009 года ей было отказано в предоставлении субсидии на погашение ипотечного жилищного кредита в связи с тем, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, и площадь жилого помещения, в котором она проживает, превышает установленную учетную норму. Просила возложить на Администрацию Великого Новгорода обязанность по восстановлению ее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным отказ Новгородского областного Фонда по ипотечному жилищному кредитованию в предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья.
Судом по делу постановлено указанное решение, с которым не согласна Князева Е.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что при обращении в Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию ей не разъяснили порядок предоставления социальной выплаты и не сообщили перечень необходимых для предъявления документов, а также на то, что приобретенная квартира находится в залоге, что лишает ее возможности свободно распоряжаться ею, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В дополнениях к жалобе указано на то, что Конституцией РФ закреплена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса РФ граждан, что не было исполнено Администрацией Великого Новгорода, в результате чего она была незаконно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и лишена права на получение социальной выплаты за счет средств бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Князеву Е.В. и ее представителя Зайцеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Великого Новгорода Добрынину А.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, Иванова Т.В. (после перемены имени и фамилии – Князева Е.В.) на основании распоряжения Администрации города Новгорода от <...> года № <...> была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи один человек как проживающая в общежитии по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>.
В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу вышеприведенных положений, Князева Е.В., поставленная на учет нуждающихся в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года, могла быть снята с такого учета в случае, если утрачены основания, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Право на получение жилья гражданами до 1 марта 2005 года регулировалось Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Новгородской области, утвержденных Постановлением 2 сессии 21-го созыва Новгородского областного Совета народных депутатов от 21 июля 1990 года.
В силу п. 51 данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам в размере от девяти до двенадцати квадратных метров на одного человека.
В соответствии с пунктами 27, 27.1 Правил граждане снимаются с учета в связи с получением жилого помещения либо приобретением квартиры или иного жилого помещения по установленным санитарным нормам в личную собственность, в случае, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. м и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Решением Думы Великого Новгорода от 26 мая 2005 года № 132 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Великом Новгороде в размере 18,0 кв. м общей площади жилого помещения, учетная – в размере 14,0 кв.м.
Исходя из положений названных норм, граждане, поставленные на учет на улучшение жилищных условий учет до 1 марта 2005 года, подлежат снятию с него, если произошло улучшение их жилищных условий до нормы предоставления, то есть до 14 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Как следует из материалов дела, <...> года Князева Е.В. и ее несовершеннолетний сын <...> на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в долях <...> и <...>, соответственно, общая площадь квартиры 41,10 кв. м, жилая – 27,0 кв. м.
Согласно п. 2.1. договора купли-продажи жилого помещения от <...> года, квартира приобреталась покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Новгородским областным Фондом по ипотечному жилищному кредитования на основании договора займа № <...> от <...> года указанной выше квартиры в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев.
Согласно свидетельствам о регистрации права собственности <...> и <...> истица и ее сын <...> являются собственниками жилого помещения – квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в Великом Новгороде в долях <...> и <...>, соответственно, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Как видно из справки РКЦ № 13.00 от 18 ноября 2011 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истица и ее сын <...>
Распоряжением Администрации Великого Новгорода № <...> от 16 марта 2009 года семья Князевой Е.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (обеспеченность жилым помещением по установленной норме).
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку семья Князевой Е.В. в составе двух человек обеспечена жилой площадью по установленной норме, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, площадь которого превышает учетную норму, установленную в Великом Новгороде, то она обоснованно снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а потому оснований для восстановления ее на указанном учете не имеется.
При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что Князева Е.В. не является полноправным собственником жилого помещения, так как оно находится в залоге у Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию, поскольку обременение имущества в виде залога не умаляет прав собственника на него.
Другим основанием для отклонения удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований послужило то, что Князевой Е.В. был пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Как установлено судом, о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Князевой Е.В. стало известно в конце марта 2009 года, а с указанным требованием истица обратилась в суд 22 ноября 2011года, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, при рассмотрении дела не установлено.
То обстоятельство, что требования об оспаривании распоряжения Администрации Великого Новгорода от 16 марта 2009 года № <...> рассмотрены судом совместно с требовании к Новгородскому областному Фонду по ипотечного жилищному кредитованию в порядке искового производства, не служит основанием для применения к требованиям об оспаривании распоряжения решения органа местного самоуправления сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Князевой Е.В. и признания распоряжения Администрации от 16 марта 2009 года о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, а потому отказ в иске является обоснованным.
Также правомерно отклонены требования Князевой Е.В. об обязании Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию предоставить социальную выплату за счет средств бюджета.
В соответствии с Порядком предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья или участие в долевом строительстве, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 14 октября 2008 года № 361, гражданам, желающим получить одну из указанных социальных выплат, необходимо обратиться к региональному оператору Программы с заявлением и одновременным представлением следующих документов: копия паспорта, копии паспортов (копии свидетельств о рождении) детей, справка с места жительства о составе семьи, выписка из решения органа местного самоуправления о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях (для состоящих на учете), документы, подтверждающие доходы за последние 6 месяцев, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копия трудовой книжки, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В статье 5 Областного закона Новгородской области от 02 апреля 2008 года № 282-ОЗ «О государственной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в строительстве и приобретении жилых помещений, в сфере ипотечного жилищного кредитования в Новгородской области» указаны лица, имеющие право на государственную поддержку в ипотечном жилищном кредитовании.
Поскольку, как правильно установлено судом, Князева Е.В. к указанным лицам не относится, а также учитывая, что ею не представлены доказательства, подтверждающие обращение в Новгородский областной фонд по ипотечному кредитованию о включении в список получателей социальных выплат до принятия 16 марта 2009 года Администрацией Великого Новгорода распоряжения о снятии семьи истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд обоснованно не установил оснований для понуждения ответчика предоставить Князевой Е.В. социальную выплату за счет средств бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение жилья.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела достаточно полно и тщательно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенная в решении суда оценка доказательств, представленных каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, решение суда основано на правильном применении норм материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, не допущено.
Таким образом, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: С.Б. Соколов
Л.Н. Смирнова