Судья – Трофимов С.Н. 21 марта 2012 г. Дело №33-388
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бабкова В.В.,
судей –Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «О...» на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 года, которым заявление Краскова С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года удовлетворено частично, исполнение решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года о взыскании с Е.С.П., Е.О.П. и Краскова С.Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «О...» суммы задолженности по займу <...> руб., суммы процентов по займу <...> руб., пеней в размере <...> руб., на общую сумму <...> руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Е.С.П. <...> руб. <...> коп., с Е.О.П. и Краскова С.Г. по <...> руб. <...> коп. с каждого отсрочено на срок до 01 октября 2012 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года с Е.С.П., Е.О.П. и Краскова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «О...» взыскано солидарно <...> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 июня 2011 года указанное выше решение суда изменено, взыскано солидарно с Е.С.П., Е.О.П. и Краскова С.Г. в пользу КПК «О...» сумма задолженности по займу <...> руб., сумма процентов по займу <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины с Е.С.П. – <...> руб. <...> коп., с Е.О.П. и Краскова С.Г. – по <...> руб. <...> коп. с каждого.
Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
09 ноября 2011 года Красков С.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить решение суда в связи с имущественным и семейным положением. Полагал, что исполнительное производство необходимо реализовать с Е.С.П. и Е.О.П., как непосредственных получателей кредита.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2011 года Краскову С.Г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 декабря 2011 года данное определение суда отменено в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.
При новом рассмотрении суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе КПК «О...» выражает несогласие с определением суда, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года лишь затруднит исполнение данного судебного решения либо сделает его невозможным. Указывает, что подача Красковым С.Г. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обусловлена не наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а исключительно желанием затруднить процесс его исполнения, поскольку у заявителя имеется принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортные средства №1, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, и №2, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Таким образом, предоставление Краскову С.Г. отсрочки исполнения решения суда, по мнению Кооператива, может повлечь невозможность его исполнения, так как должник может предпринять меры, направленные к отчуждению принадлежащего ему имущества. Кроме того, указывает, что с момента вступления решения суда от 06 мая 2011 года в законную силу ответчиками не было внесено ни одного платежа в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем оснований полагать, что в случае предоставления Краскову С.Г. отсрочки исполнения решения суда им будут предприняты меры к погашению задолженности, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, что решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Должник Красков С.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения сроком на два года в связи с тяжелым материальным положением.
Разрешая заявление Краскова С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляя ему отсрочку до 01 октября 2012 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с целью возможного изыскания дополнительных источников доходов для исполнения решения суда, непродолжительного срока неуплаты после возбуждения исполнительного производства и семейного положения Краскова С.Г.
Между тем, в соответствии со ст.ст. 67-68 ГПК РФ представленные заявителем доказательства подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по делу. Однако, судом, представленные заявителем и положенные в основу определения суда первой инстанции доказательства, не проверялись и не оценивались, а вывод суда первой инстанции основан на обстоятельствах, которые не установлены на основании имеющихся доказательств.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Окуловского районного суда Новгородской области от 04 февраля 2011 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль №2, регистрационный знак <...>, <...> года выпуска, собственником которого является Красков С.Г.
Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у Краскова С.Г. указанного транспортного средства. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Краскова С.Г. имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда и тяжелого материального положения, не позволяющего ему исполнить решение суда, в материалах дела не имеется и Красковым С.Г. суду не представлено.
С учетом изложенного, определение суда о предоставлении Краскову С.Г. отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Краскову С.Г. в предоставлении отсрочки исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 года отменить, вынести новое определение, которым отказать Краскову С.Г. в предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 06 мая 2011 года.
Председательствующий: В.В. Бабков
Судьи: Ю.А. Колокольцев
И.Ю. Васильева