Судья – Герасимова Н.Ю. <...> Дело № 2-1909/11-33-371
Великий Новгород
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А.,
Сергейчика И.М.,
при секретаре - Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <...> по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М., гражданское дело по частной жалобе Ильина А.И. на определение Старорусского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
Возвратить Ильину А.И. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старорусского районного суда от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства Ильина А.И. об обеспечении доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Определением Старорусского районного суда от <...> в удовлетворении письменного ходатайства Ильина А.И. от <...> об обеспечении доказательств в порядке ст. 64,65 ГПК РФ, а именно оказании содействия в получении у застройщика ООО "Н" ежеквартальных отчетов за период с <...> года по <...> годы, предоставляемых надзорному органу для контроля за долевым строительством, а также общего журнала работ по дому позиция <...>, где можно увидеть все работы, выполнявшиеся при строительстве дома и применяемые материалы, оказании содействия в получении в СУ СК по <...> копии протокола опроса главного специалиста Комитета <...> <...> К. отказано.
Решением Старорусского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления Ильина А.И. об оспаривании действий (бездействия) государственных служащих Комитета <...> <...>, Федерального агентства <...> и Комитета <...> <...>, отказано.
<...> Ильин А.И. подал частную жалобу, в которой, в том числе, просит отменить определение Старорусского районного суда от <...>.
Определением судьи Старорусского районного суда <...> от <...> частная жалоба на определение Старорусского районного суда от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства Ильина А.И. об обеспечении доказательств возвращена заявителю в связи с тем, что обжалование такого определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
<...> Ильин А.И. предоставил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от <...> об отказе в обеспечении доказательств.
<...> определением судьи Старорусского районного суда <...> заявление Ильина А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старорусского районного суда от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства Ильина А.И. об обеспечении доказательств, возвращено заявителю.
<...> Ильин А.И. обратился с частной жалобой на определение судьи Старорусского районного суда <...> от <...>, в котором просил определение Старорусского районного суда от <...> о возвращении документов отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования определения Старорусского районного суда об отказе в обеспечении доказательств и рассмотреть частную жалобу от <...> на определение суда от <...> об отмене этого определения.
В обоснование доводов частной жалобы Ильин А.И. указывает, что о наличии определения от <...> узнал только <...>, а само мотивированное определение об отказе в обеспечении доказательств получил письмом <...>. Действия судьи по возврату документов полагает незаконными, препятствующими обжалованию определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих деле.
Возвращая заявление на подачу частной жалобы на определение суда от <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства Ильина А.И. об обеспечении доказательств, судья исходил из того, что у Ильина А.И. отсутствует право на обжалования данного определения, а возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение норм ГПК РФ.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (ГПК РФ) или определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 2 ст. 65 ГПК РФ на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований возвращать частную жалобу Ильина А.И. на определение суда от <...> об отказе в обеспечении доказательств, а равно заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <...>, связи с чем, определения судьи от <...> и <...> соответственно, являются не законными, а поэтому подлежащими отмене.
Из частной жалобы Ильина А.И. и приложенной к ней копии почтового конверта следует, что заявитель получил обжалуемое определение от <...> только <...> Сведений, подтверждающих иную дату получения определения, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, срок обжалования определения суда от <...> об отказе в обеспечении доказательств, Ильиным А.И., подавшим частную жалобу <...> пропущен по уважительной причине, а потому, на основании ст. 112 ГПК РФ, подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Восстановить Ильину А.И. пропущенный процессуальный срок на обжалование на определения Старорусского районного суда <...> от <...> об отказе в обеспечении доказательств.
Определение судьи Старорусского районного суда <...> от <...>, определение судьи Старорусского районного суда <...> от <...> – отменить.
Рассмотреть по существу в настоящем судебном заседании частную жалобу Ильина А.И. на определение Старорусского районного суда <...> от <...>.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.А. Алещенкова
И.М. Сергейчик